日期:2010/06/02 00:58:52 喇嘛网 编辑部 报导
毗钵舍那 2003-32
教授:甘丹赤巴法王 日宗仁波切
中译:如性法师
(三十二)3月11日-3
菩提道次第广论卷十九
接下来我们是看到第438页。又唯识师云:「一一极微非根识境,不显现故,众多积聚亦非彼境,无实体故,这个地方唯识宗他就是谈到了「无外境」的种种正因。唯识宗它并不承许有外境,因此它对於承许有外境的这些宗论师,会提出许多证成无外境的正因,来证成诸法并没有所谓的外境,一切的显现它都是内心的本性。为什麽唯识宗的论师,他会提到这样的观点呢?因为刚始在安立诸法时,他们也承许诸法是有自方、有自性的;但是在安立诸法是有自方的当下,去寻找的同时,却没有办法寻找到真实的本性。比如以瓶子而言,当他在寻找瓶子真实的本性时,从瓶子的个体到瓶子的支分,然後慢慢的推论到最後,他会发现到,并没有真实的瓶子是可以找得到的。他找到最後会发现到,连最细微的微尘,甚至这个微尘已经不是根识的境界。就是他在寻找的时候,他会发现到,到最後寻找到的只是这些微尘罢了,但是实际上这些微尘,它根本就不是根识所缘的境界。因此他在安立诸法的同时,会认为一切诸法的显现,都是透由过去的「习气成熟」,或者是「习气显现」而变现出来的,它就是犹如同梦境一般。实际上唯识宗所提出来的论点,是相当好的论点,你们可以花一些时间在这个论点上面,就是多去思惟一下。因为他在谈到心会显现境的同时,是藉由过去习气显现,或者是习气成熟之後,心才有办法显现出外境,实际上外境并不是这麽的真实。就如同我们晚上作梦的时候,会梦到有一间房子或者是有很美好的色法等等的外境,不管你梦到的是房子,或者是色法,或者是声音,在梦境当中,虽然会显现出这些境界,但是实际上这些境界并不是真实的;也就是在梦境里的房子,它并不是真的房子,它只不过是梦境罢了。因此就如同这个譬喻,唯识宗的论师他会认为,当我们的心在缘着境的当下,境它并不是如此的真实,而内心会显现出这些外境,是因为过去所留下来的习气,不断的累积到最後它成熟而显现出来的幻觉,所谓的「幻觉」就是犹如同是梦境一般。因此他会认为,既然诸法的形成是藉由习气不断的累积,而形成出来的话,那根本就没有真实的外境可言。所以他会提出这样的观念,最主要的是他已经安立了自方成立;但是在安立了自方成立之後,他去寻找诸法的同时,又没有办法寻找到真实的诸法,所以他会认为外境是不存在的,一切显现皆是透由内心而安立出来的。这是唯识宗他们所提出来的最基本的论点。
以经部以及经部行自续派这两派而言,他们会认为,所谓的根识是藉由什麽样的因缘,而形成出来的呢?要生起根识必须要有增上缘以及所缘缘,这两种因缘聚合,根识才有办法在我们的内心生起,这是经部以及经部行自续派的论师,他们所承许的内容。所谓的「增上缘」,就是讲到了根,根就是包含了五根。「所缘缘」就是讲到了外境的色法,也就是当外境的色法显现在根上的时候,藉由这两种因缘的聚合,根识才有办法形成。所以五根它就如同是镜子一般,当「色法」也就是外境的这些色法,它照在境子上的时候,会有影像显现出来,那这种影像显现出来,就是我们内心所谓的根识。因此根识要形成,是必须要有增上缘的五根,以及所缘缘的外境,这两种因缘才有办法形成,这是经部以及经部行自续派他们所提出来的论点。以唯识宗而言,他们会认为,并没有所谓真实的所缘缘,如果有所缘缘的话,就是有所谓的外境,但是实际上这一点是不存在的。为什麽他不承许有外境呢?一方面他认为,一切诸法的显现都是藉由「习气显现」出来的结果。不仅是如此,如果你将微尘,分成粗分的微尘跟细分的微尘,以细分的微尘而言,它没有办法成为根识的所缘缘,因为根识根本就没有办法显现细分的微尘,那你怎麽可以说细分的微尘,它是根识的所缘缘呢?这一点是不成立的。那以粗分的微尘而言,就是许多的细分微尘聚集之後,它会变成粗分的微尘,实际上粗分的微尘,它也并不能够成为根识的所缘缘。这是因为粗分的微尘,它并不是真正色法的本质,是藉由分别心去安立它罢了,它的本质并不是真实色法的本质。所以我们看到第一句,又唯识师云:「一一极微非根识境,不显现故」,这个时候他就立了两个因,第一个他讲到,一一的极微尘,它并不是根识的境界,这当中的「境界」最主要就是讲到了所缘缘的这种境,它并不是根识的境,为什麽呢?「不显现故」因为根识它根本就没有办法显现细分的微尘,所以他就立了一个宗。第二个因他讲到了,「众多积聚亦非彼境,无实体故」,那不仅仅是细分的微尘,它没有办法成为根识的境,纵使众多的极微尘所聚集的个体,它也不是根识的所缘缘。「亦非彼境,无实体故」,最主要的原因,是因为它没有实体的缘故,如现二月。」因此唯识的宗论师,他们在提出无外境的论点时,就是藉由这些正因来证成,并没有真实的外境,而一切内心能够显现的诸法,都是藉由过去所留下来的「习气」而显现出来的。
接下来我们看到下一段,分别炽然论答云,清辨论师他所造的《分别炽然论》有作回答:「若成未积单位极微非诸根境,是成已成。」首先我们必须要先了解到,外境它要形成的同时,比如以瓶子而言,我们可以看到瓶子,但是我们去寻找瓶子的当下,会觉得瓶子它并不是这麽的真实,甚至推论到最後你会发现,为什麽在你的面前会有瓶子显现出来,它似乎是有很多的微尘不断的聚集之後,才形成的个体。但是这些微尘,你再不断的去推论,会发现到似乎没有真实的微尘,这一点是现今的科学家他们所发现到的共同的特点。他们会认为,在不断的去推论到最後,会发现到,最小的这个单位,就是最小、最微细的微尘,似乎并不是如同我们想像一般,这麽容易得到的。以微尘它本身而言,它可以作如此的安立,比如最细微的微尘,它是藉由八种的微尘而形成出来的。这八种的微尘,分别是包括了地水火风、色香味触,地水火风的微尘,以及色香味触这八种的微尘,而形成出来的;如果所形成出来的个体是声音的话,那在色香味触之上,还要加上声的微尘,声音才有办法呈现。所以极细微的微尘,是藉由上述的八种微尘拼凑之後才形成出来的。因此自续派的论师就谈到,「若成未积单位极微非诸根境,是成已成」,你之前所立出来的宗,也就是「一一极微非根识境,不显现故」,这当中所谓的一一微尘,是怎麽去安立的?如果这当中的「一一微尘」是未积聚的单一微尘的话,它不能够成为根识的境,那对於你所提出来的论点,我也是承许的。因为我也承许未积聚的单一极微尘,它并不能够成为根识的所缘缘,所以如果你之前所提出来的:一一极微的「极微」,是未积聚的单一极微尘的话,这个极微尘并不能够成为根识的境界,因为以根识的角度而言,它根本就没有办法显现,所以你所提出来的这个论点我也赞成。「是成已成」实际上你所提出来的这个论点,我也成立,就是我也能够安立的缘故,所以你并不用对我举出这样的正因。
答後难云,对於第二个问难,就是「众多积聚亦非彼境,无实体故」,所谓的众多积聚,自续派的论师他就谈到:「若以积聚一种极微为宗,说此非因,无实体故,而立因者,其因是他不极成,所谓的「众多积聚」,你是怎麽解释的呢?如果你在解释「众多积聚」这几个字的时候,你是以「若以积聚一种极微为宗」就是以同种类的极微尘,它在积聚之後,能够变成个体,来安立所谓的「众多积聚」这几个字的话,实际上这一点我并不能够认同。也就是「说此非因」,众多的极微尘所积聚的个体,并不是根识的因缘的这一点,我并不能够认同。「无实体故,而立因者」,在提出这个论点的当下,你说极微尘它并不是根识因的正因,你提出来的正因是「无实体故」,这个正因我并不能够认同;因为这一点它就是实体,「其因是他不极成」实际上这一句话跟之前「众多积聚亦非彼境,无实体故」的内涵,是相同的内涵。只是将他所立的宗,从「亦非彼境」改为「说此非因」,但是实际上这两句话它所要表达的意思是相同的。因为所谓的彼境的「境」,是讲到了根识它的所缘缘。如果透由众多的极微尘所积聚的个体,它能够成为根识的所缘缘的话,就表示它是形成根识的因缘,所谓的所缘缘就是它所生的因缘。如果没有办法形成根识它的所缘缘的话,相同的,你根本就没有办法安立它是根识的因,所以「亦非彼境」这几个字,跟「说此非因」这几个字的内涵,是相同的内涵。如果你说「众多积聚」这几个字的意思,是以积聚同种类的极微尘为宗的话,这样的积聚方式并不能够成为根识的因缘;你所举的正因是因为它无实体的关系,实际上这个正因我没有办法证成,就是我没有办法承许。「其因是他不极成」实际上这个正因我并没有办法承许。
接下来就讲到,谓一种类极微体性,彼彼皆有益境功用,故彼皆为境体支分。於极微尘生起现似积相之觉,那为什麽他没有办法承许这个正因呢?自续的论师他就谈到,「谓一种类极微体性,彼彼皆有益境功用」,也就是众多的极微尘,它彼此之间慢慢的积聚之後,它是能够成为境的因缘。外境为什麽会呈现出来?是因为有众多的极微尘它慢慢的积聚之後,这些极微尘就是形成外境最主要的因缘,所以它有益境的功用。既然它是形成外境的因缘,就表示它对於外境是有帮助的,所以「益境功德,故彼皆为境体支分」,也就是透由极细微的微尘,慢慢的积聚,会成为粗分的微尘,到最後它能够慢慢的形成境的支分。「於极微尘生起现似积相之觉」,当我们在面对众多极微尘积聚的个体,就会现起外境的这种感觉。比如瓶子,或者是柱子,但不管是瓶子,或者是柱子,实际上它最究竟的本质,是藉由众多的极微尘所积聚的个体。这些极微尘在慢慢的积聚之後,会从细分的极微尘变成粗分的微尘,到最後会变成境的支分,而形成了各种的境界,我们的根识就是在面对这种境界,而会生起。所以之前有谈到了增上缘以及所缘缘,就是这样的内涵。
从其积聚一类极微而成瓶等,我等亦许彼为实有,犹如极微,因此「从其积聚一类极微而成瓶等」,以自续的角度而言,他会认为,外境的瓶子为什麽会呈现出来?最主要的原因是因为透由许多的细微尘,变成粗分的微尘,到最後能够形成粗分的外境,也就是瓶子。以他的角度而言,他会认为瓶子是实有的。为什麽他会认为瓶子是实有的呢?「犹如极微」因为极微它本身也是实有的缘故,透由极微所累积的瓶子,它的本质也应该是实有的。何以故?犹如极微亦是八微积聚为体,许其实有,故和合体所有瓶等,亦是实有,单不可成。」之前有谈到,虽然瓶子它是藉由众多的极微尘不断的累积,不断的积聚之後而形成的,但是实际上瓶子它本身是实有,犹如极微。那是什麽样的原因呢?「犹如极微亦是八微积聚为体」,之前我们有谈到,最细的极微尘,它也是藉由八种的微尘积聚而成的个体,这八种的微尘就是地水火风、色香味触,这八种的微尘积聚而成的个体,「许其实有」以自续派的角度而言,他会认为,由八种的微尘积聚而成的极微尘,它的本质是实有的,「故和合体所有瓶等,亦是实有」,因此藉由众多的极微尘不断的积聚之後,所形成的瓶子它的本质,就犹如同是极微尘一般也应该是实有的,「单不可成」瓶子它在形成的当下,光光藉由单一个微尘是绝对没有办法形成出来的。也就是所谓的瓶子,它是必须安立在种种的极微尘之上,而这些极微尘是透由八种的微尘,而建立出来的,所以你离开了八种的微尘之外,是找不到真实的瓶子可言。
此说积聚一一极微皆是根识之因,接下来宗大师就做了解释,解释这一段文最主要表达的意思。「此说积聚一一极微皆是根识之因」,这段文它所要强调的,就是讲到了「积聚一一极微皆是根识之因」,也就是在积聚的这些极微尘,它都能够成为根识的因缘,在积聚的的这些极微尘,它能够成为根识的因缘,复是实有。而这些极微尘它的本质是实有的。又许彼是微尘究竟,这些微尘是微尘当中最究竟的,也就是你再去寻找的话,没有办法寻找到更小的微尘,故许无分极微是所缘缘。这当中的「无分」并不是指着无方分,所谓的无分,就是藉由八种的微尘所形成出来的极微尘,你再去分析它,再去探究它的话,会发现到,没有办法再找到更小的微尘了。如果还能够找到更小的微尘,那推论到最後就有可能就跟唯识宗,所提出来的观点相同。所以以自续派的角度而言,他会认为透由八种的微尘,所聚集形成的极微尘,是没有办法再去分析的,它是最究竟的微尘,而且是无分的极微尘,这种无分的极微尘,正好是根识的所缘缘。因此自续派的论师,他会认为,极微尘或者是外境的瓶,它最究竟的本质是实有的,因此对於唯识宗他们所提出来的,「众多积聚亦非彼境,无实体故」他们所立的这个正因,以自续派的角度而言,他并不认同,所以他就会讲到,「其因是他不极成」我对於你所提出来的无实体的这个正因,我并不认同。
因此以经部行自续派的角度而言,他们并不承许极微尘是无方分的这个特点,他们承许,就连最小的极微尘,它也是有方分的。如果它是无方分的话,会有什麽样的过患呢?那就如同之前你们在上《辨了不了义善说藏论》唯识的部分,唯识的宗论师有提出一个正因,也就是你在分析极微尘的当下,如果你认为极微尘它到後会变成所谓的无方分的话,这个时候它会产生一种过患。也就是所谓的微尘,它是由众多的极微尘积聚之後才形成出来的,既然众多的极微尘在积聚之後,能够形成粗分的极微尘的话,那就表示细分的极微尘它是有方位性,也就是它有所谓的上下以及东西南北的方位性。如果最细微的极微尘,它没有所谓的东西南北以及上下的方分,也就是方位的这一分的话,那六种的极微尘积聚起来,根本就没有办法变成粗分的微尘。因为六种的微尘在积聚的同时,触碰到东方的这一分,应该是没有办法触碰到西方的这一分的;相同的,触碰到南方的这一分,也应该是没有办法触碰到北方的这一分。所以从这个当中,我们可以了解到,以中间的这一粒最细的微尘而言,它是有所谓的东西南北以及上下的方分。也就是因为有上下的方分,在它四周围六个最小的极微尘,在积聚的时候,触碰到东方的极微尘,它并没有办法触碰到西方的这一面;相同的,触碰到西方的极微尘,也没有办法触碰到东方的这一面,就是因为它们彼此没有办法触碰的缘故,它们在积聚之後,才会变成粗分的极微尘。那如果最细微的极微尘,它没有东西南北以及上下的方位可言的话,那就表示众多的极微尘在积聚之後,它是没有办法变大的。因为它就等於是在同一个个体,同一点之上,然後安立了六个极微尘;六个极微尘要是在同一个方位之上安立的话,就表示它是没有办法变成粗分的极微尘。因此以自续的角度而言,这当中的自续派是经部行自续派,所以以经部行自续派的角度而言,他会认为纵使是最细微的极微尘,它也是有方分的。他谈到的所谓的无分极微,并不是无方分的极微尘,而就是当你去分析这个极微尘的时候,你没有办法再继续的分析它,它已经是最小的极微尘了。所以这当中的无分极微,并不是无方分的极微尘。
是故根识,若无前说内外乱缘之所损害,许为无乱,许於名言是所缘缘,与经部同。因此最後的结论就是讲到,以经部行自续派的角度而言,他们会认为,所谓的根识,要是没有之前所谈到的,内在以及外在种种的错乱因缘伤害的话,「许为无错乱」那这种根识是无错乱的心识。「许於名言是所缘缘,与经部同」,并且这种无错乱的心识,在生起的时候,是必须要依赖,必须要藉由所缘缘的力量,才有办法形成的,这一点是「与经部同」就是与经部宗的论师,所提出来的论点是相同的。因此我们必须要先了解到,以经部宗的角度而言,他会认为最细微的微尘,是无方分的。也就是因为经部宗的论师,他们提到了最细微的微尘,是无方分的内涵,所以唯识宗他们会提出种种的问难,到最後经部宗是很难安立最细微的微尘,是无方分的这个观点。所以以经部行自续派的论师而言,他们也承许最细微的微尘,但是他们并不承许,最细微的微尘是无方分,他们承许就连是最细微的微尘,它也是有所谓的东西南北以及上下种种的方位。因此经部行的自续派的论师,他们在承许所谓的根识在形成的当下,是必须要藉由所缘缘的力量,才有办法形成的。所谓的所缘缘就是根识它所缘的最究竟的境界。比如以眼根识而言,眼根识它为什麽会生起?他们会认为,因为眼根识缘着外在的瓶子,或者是种种的色法这一类的所缘缘的力量,眼根识才有办法形成出来。所以他们会认为,所谓的瓶子它是自方成立的,它并不是仅由分别心去安立它,因此他们在安立瓶子,他们会认为,瓶子就是藉由许多最细微的微尘,不断的积聚之後,然後慢慢变成粗分的微尘。这些粗分的微尘在不断的累积,到最後会形成出瓶子的外形,所以所谓的瓶子,就是眼睛我们能够看到的这个粗分的外形,称之为瓶子。所以他们会认为,所谓的瓶子,就是外境所呈现出来的这个瓶子外在的行相,这个刚好就是根识它最主要的所缘缘,也就是它最主要的境界。对於这样的论点,实际上是与经部宗的论师所提出来的论点是相同的,他们皆是承许,由自方成立的境之上,安立出外境。比如以瓶子而言,那藉由瓶子它的力量,能够在内心让我们生起所谓的眼根识,所以瓶子它是生起眼根识的所缘缘。
以应成的角度而言,应成的宗论师,他们也承许外境的瓶子,是眼根识的所缘缘。但是他们所承许的外境,跟所缘缘的内涵,跟自续派的论师,或者是经部宗的论师并不相同。我们可以看到下一段文,入中论释云:「有说经部师宗说为胜义,中观诸师即许彼法而为世俗,当知此说是未了知中论真实。这是第一个内涵,接下来,又有说婆沙诸师所说胜义,中观诸师许为世俗,此亦未知论之真实。经部宗所谈到的「胜义」,有一类的人他会讲到,经部宗的宗论师他们所谈到的胜义,以中观的论师而言,他们会承许这一类的法「而为世俗」。如果你这样来承许的话,表示你还没有真实的了解中观的义趣。相同的道理,如果你说有部宗,也就是婆沙诸师、就是有部的论师,他所提出来的胜义,就是中观论师所提出来的世俗的话,你也没有办法真实的了解《中论》的内涵。说出世法与世间法而相同等,不应理故。故诸智者决定当知此宗非共。」首先这一段文的下引号,是打在「决定当知此宗非共」的後面,这个是要先打上一个下引号,就是《入中论释论》的原文是讲到这个地方,接下来宗大师就做了解释。此显彼诸部宗,不共假立无有方分能所取等,虽於名言亦不受许。有部宗师或者是经部宗师,他们所提出来的胜义为何呢?最主要就是「此显彼诸部宗,不共假立无有方分」,他们承许诸法是无方分的。「诸法」就是以最细微的微尘而言,他们会认为,最细微的微尘是无方分的,并且他们承许这一点为胜义。「能所取等,虽於名言亦不受许」,但是对於经部宗,或者是有部宗,他们所谈到的最细微的微尘是无方分的这一点,中观的论师,并不能够安立这一点是世俗,因为它根本就没有办法安立无方分的极细微尘,他们认为最细微的极细微尘也是有方分的。所以你不能够说经部宗或者是有部宗,他们所谈论到的无分方的极细微尘,是诠释胜义的当下,而你认为中观的论师,将这一类的法诠释为世俗,如果你这样去诠释它的话,表示你还没有办法真实的了解中观的正见。因为中观应成的论师,虽然他是承许有外境,而且也有所谓的所缘缘。但是他所承许的外境以及所缘缘,跟经部以及有部所承许的方式并不相同,所以不能够用这样的方式以此类推。所以最後「虽於名言亦不受许」,就是中观应成的论师,他并不承许极细微的微尘,是无分方的这个特别。对於自宗所安立的所缘缘,以及外境的内涵,在下一堂课我们会讲述到。