申二、明所破义遮破太狭

（452页）第二、破所破太狭。有作是言：所破自性具三差别，一、自性非由因缘所生，二、时位无变，三、不待他立。如中论云：「自性从因缘，出生则非理，若从因缘生，性应成所作。若性是所作，云何应道理。自性非新作，及不观待他。」若许芽等内外诸法有如是性，中观诸师虽亦须破，然於此中明所破者是当明其所破根本，由破彼故，须於相续生中观见，证法无性。诸有为法是因缘生及有变坏，自部诸师皆共极成，对彼不应更成无性，彼亦应达诸法无性。

这以上所谓所破太狭的意思就是说，要了解无有自性之前，必须要先去找到何谓自性了。要找到自性的这个内涵是什麽？那才有办法去抓到自性，於是再来遣除自性。所以有一派的人就说到了，引用《中论》里面所说的，自性的三种特徵，而来找到这个自性的内涵。那什麽叫自性呢？就是非因缘所生，是时位无变的常法，以及不观待他者，这三种。但是宗大师在此说到了，要破除的自性，只是非因缘所生，时位无变，不待他力的内涵的话，那太简单了。因为像是有为法，四部诸师，也就是有部、经部、唯识、中观，只要是佛教徒，都会知道说一切有为法都是由因缘所生的，所以在有为法上破除了自性了吗？因为自性的内涵，就是不待因缘所生等这三者，所以这三者破除的时候，就等於在一切有为法上破除了自性。所以这三者是可以被破除的，因为其中第一个条件就被破了，由这三者的和合体，这个聚合体的自性也自然就会被破除。如果在一切有为法上自性破除的话，那难道自部所有的这些宗义论师，他们都已经通达了无自性了吗？因为以正理已经破除了自性了，因为他们都知道说一切有为法都是由因缘所生，所以自然就破除了非因缘生的自性了，所以会有这一种的过失。有是等过，故彼岂是不共所破。所以不待因缘所生，这绝对不是不共所破自性的内涵。

虽中观论多难彼云：「若有自性，应不待因缘及不变等。」是就能遍说彼过失，非就所破当体而明。这句话的意思是什麽呢？是说如果有自性的话，会有上述所说的这些种种的过失，而并非说不被因缘所生，或不观待他者本身就是自性的内涵，不是这个意思。自性它的真实的内涵是什麽？这又是另外一回事了。上述所说的只是说，如果有自性的话，那就不应该被因缘所生，不应该观待他者，而不是说它本身就是自性的内涵。

所以宗大师在此作了一个譬喻，就是说，又胜义有及真实有并谛实有，亦应不由因缘生等，然彼非是胜义等义。就像胜义有、真实有、谛实有等，如果真是如此的话，那就不应该由因缘所生。可是并不代表说，不被因缘所生本身它就是胜义有的内涵。就像瓶子一定是无常，可是无常并不是瓶子它本身的一个定义、瓶子它本身的一个内涵。

所以在此说到了，譬如於瓶虽遍无常，然非无常即是瓶义，虽立大腹等为瓶之义。瓶子的定义是什麽呢？具有口腹能盛水之器的这种定义，才叫做瓶子。这此的大腹就是说，它有一个瓶口，有一个瓶的中部，这个叫做它的腹部，这种的器皿叫做瓶子，这叫做瓶子的定义。所以瓶子的定义，并不是无常，可是瓶子一定是无常。所以同样的道理，如果有自性的话，一定不被因缘所生，不观待他者，或成为常法、时位无变等。可是这些并不是自性本身的一个定义，或自性本身的一个内涵。

如是若胜义有等，虽应许为无方分法，然非无方分法即根本所破。同样的，如果是胜义有，真实有，真实存在的话，那应该成为无方分。无方分就是不可以再解剖了，不可以再仔细的分化下去，应该成为无方分法才对。可是无方分法，这并不是一切烦恼的根本无明的执着。我们的烦恼根本，无明的这个执着，它不会执取诸法为无方分法，执取诸法为无方分法的这种执取，它并不是俱生执，它是一种遍计执着，是有宗派改变思想者才会有的这种执着，为什麽在此说到，以彼唯是宗派妄执不共假立，此执非诸有情系缚生死之本故。

所以光是透过这种无方分法的认知，把它认为为无自性，来极善修习的话，对於无始以来到现在的这个俱生无明的妄执，完全没有伤害了。因为我们在一个俱生、自然而然所产生的概念里面，不会认为说有为法是无方分法，它是不可分的，我们不会这样想。又虽决择彼无自性极善修习，然於无始无明妄执全无违害，即使究竟现证彼义，然终不能遣除俱生诸烦恼故。所以纵使无方分法，我们再怎麽样的去通达了解，可是对於破除烦恼根本的这个俱生无明没有帮助，所以最终然不能断烦恼的根本。

（453页）故以正见善决择时，若不了知正为决择俱生无明所执义无。所以我们在决择何谓空性的内涵的时候，如果没有仔细的思惟，俱生我执的所执境是为何？要如何破除的话，就没有办法真正了解空性的道理。於彼支分破除分别所执诸境，如果只是在粗分我执的这种所执境上去作破除的话，那是没有办法破除俱生无明的行相，不破俱生无明行相。破人我时，惟破常一自在之我；破法我时，唯破无分极微所取。所以就像是，如果我们要破人我的时候，只是破除常一自在的我，或者破法我的时候，只是破除无方分的这种概念。或者是破除取无分刹那，无方分或无时分，及破能取无分刹那，并破具三差别自性等宗派假立诸法，於一切种决定不可。这样的话是没有办法破除真正的法我，和真正的人我的。

若不尔者决择见时，唯决择彼修时亦应唯修习彼，以决择见义为修故。如果真是如此的话，那我们决择的时候，所决择的内涵，将来修学的时候，就是修同样的内涵，因为所修的内涵，所决择的内涵，必须要相同的缘故。故修已观证及修究竟亦唯应尔，所以如果我们按照这种内容去修持的话，所得到的也是同样的成果。因为所修的内涵，并非是真正的空性，为什麽呢？因为所观的内涵，并非真正的空性，所以所得到的就不是真正的空正见，所以最後的成果是什麽呢？还是仍然生死轮转当中。如是由见无彼分别执计二我，便谓已断俱生烦恼，大为过失。所以透过这种常一自主的我的一个断除，或者是无方分、无时分的断除，认为是俱生我执就跟着断除的话，这是太为过失了。

如同入中论云：「证无我时断常我，非许此为我执依，故达无我为尽拔，我见根本最希有。」释论亦云：「为以喻门显示此义互无系属，故说颂曰：见自室有蛇，除畏云无象，谓能除蛇怖，奇哉为他讥。」此虽是说补特伽罗无我，然法无我亦同。可作是说：「证无我时断妄我，不许此为无明依，故知无我谓尽拔，无明根本甚希有。」

若尔论师如前所引，就是有人问，如同之前所引用的《入中论释》所说的，说到非新作，以及不待他，这个叫自性相。因为论文里面说到，说非新作及不待他为自性相，「非新作」和「不待他」，这个叫自性相，请问这个内容，是以假设的角度来讲，还是确实有这样的自性呢？这就是他方的问题。所以在此说到了，此说为就观察门耶？是以假设的角度而说的呢？抑为许有如是性耶？还是真的就是有这种自性呢？宗大师在此回答到说，说彼即是诸法法性，即於彼上立为自性，非是新作非依仗他。彼性是有，所以宗大师在此说到了，所谓的自性，什麽叫做自性呢？就是认为这种非新作，或者非依仗他的这个性质，在诸法法性上存在的话，这个叫做自性，实际上这个自性是不存在的。所以自性，我们要抓到自性的时候，要抓到自性的真正内涵是什麽呢？就是於诸法法性上，所要安立的自性，就是「非新作」以及「非依仗他」的这种性质，这就是所谓的自性了。

入中论释云：「论师许有如是差别行相性耶？世尊依何增上广说，随诸如来出不出世，诸法法性恒如是住，有彼法性。所言法性，此复云何？即此眼等自性。眼等自性复为何等？谓彼非新作性无待於他。离无明翳智所证性，为有此耶？谁云其无？彼若无者，为何义故，诸菩萨众修习波罗蜜多诸道。为证法性，故诸菩萨发起如是多百难行。」（454页）并引经证而善成立。在此达赖喇嘛虽然没有说到，但是我多说一个补充的话，所谓「新作」和「非新作」，以藏文直接翻译过来的话，有一点类似「本有」的意思，本来就是如此的意思。也就是说，我们看每一法的时候，会觉得说这一法的作用，或者这一法的存在，它不共的性质，本来就是如此。就像火本来就是热的，水本身就是液体，好像是从它的境上本来就带有这种作用的感觉，这叫做「厥玛明巴」，就是「厥冥」，就是这个意思了，就是本来就是如此，就是本有的意思，也就是在此所谓的「非新作」。那不待他呢？不待他的意思是说，从它的境上产生这种的作用，是境本身的力量所带来的。不是透过他缘而去带来这种作用的，是从境本身产生这种的作用，从境本身带来境它自己本身的存在，这个叫做「不待他」的意思。所以这就是自性的内涵，这是我个人多作的补充。

接下来有人问到：於前岂非破一切法有自性耶？因为之前有说到自性的内涵，所以有人误会说，好像自性是存在的。其实之前所引用的经文，不是说自性是存在的，而是说如果是自性有的话，是什麽样子？什麽叫做自性？是针对这个内涵而去作解释，而并不是说自性是存在的。於是有人产生这种疑惑，於是宗大师回答到说：我等岂未多次宣说诸法？难道我不是反覆的说了，诸法没有自性了吗？所以自性是完全不存在的，我已经讲了很多次了，难道我没有说吗？的意思。若非由内心立其自性有，尘许亦无，於如此性，虽法性胜义谛亦无少许，况诸余法。连一点点的法都没有自性，更何况是有自性有的意思了。更何况是说，无自性本身，它也都无自性的话，连胜义谛都无有自性的话，更何况是世俗谛呢？怎麽会有自性的意思。

所以引用了《显句论》里面说到了，明显句论云：「三世无乱非由新造作火之本性，此非先无後新生起，非待因缘。如火热性，或彼此岸或长与短，当知说此名为自性。火如是性为可有耶？然此亦非由自性有亦非全无，虽然如是，为令闻者离恐怖故，增益强说世俗中有。」於是有人又反驳说，即於此性亦破自性说名言有。若谓此说为断闻者恐怖故，增益说即不许有。也就是他方是认为，说到诸法存在的意思，是因为怕这些对空性没有办法通达理解的人产生恐怖，而说到了世俗是存在的，但实际上世俗并非存在。因为在此所谓的世俗存在是增益说。增益说是本来没有的东西，而去添加、而去增益它的存在而去说的，所以即不许有。宗大师在此回答到说，此不应理。余法皆是为彼假说，彼亦应无。如果是这样的话，那变成了佛陀说我们要去行善，要去断恶的这种取舍的内涵，也都是变成了为了断除恐怖而说，也变成增益而说了，增益而说就代表它是没有的话。又如前引，若无彼义，则修梵行应空无义，可果是这样的话，出家就没有意思了。出家的这种修行，变成也是增益说了，实际上它是不存在的，说彼过难，成立此有。因为有这些种种的问题，所以以宗大师自宗而言，这些梵行，或者取舍这些种种的世俗的万法，都是存在的，并不是没有。入中论释云：「又此自性非唯论师自许，亦能教他受许此义，故此自性，是於两俱建立极成。」所以宗大师引用了《入中论》，其实《入中论》和《显句论》的作者是同一个人。所以同样一个论师，他在《入中论》的时候说到了，是於两俱建立极成，所以二谛都是存在的。如同胜义谛是如何存在般的，世俗谛也必须要存在，所以世俗谛绝非是增益强说的。所以之前《显句论》增益强说，是当时候有某种特殊的目的，我们必须要前後的论文去看，才会了解到作者的本义，否则的话，我们很容易断章取义。

作者的本义是什麽呢？如同胜义谛是如何安立，随顺安立般，世俗谛也应该如此。所以而说了，两者必须要同时建立，所以在本文里面说到，是於两俱建立极成。不尔则应许中观宗不得解脱。如果不是如此的话，认为只有胜义谛，才有办法建立极成，世俗谛没有办法建立极成的话，那中观宗的这个宗见没有办法让我们获得解脱了。

为什麽呢？得涅盘者现证涅盘，复说涅盘即是灭谛，因为涅盘本身是灭谛。又说彼是胜义谛故，无胜义谛故，得涅盘时必须现证胜义灭谛，六十正理论释以多力励已善成立。如果世俗谛是不存在的话，四圣谛就不存在了；四圣谛是不存在的话，变成涅盘也不存在了；涅盘不存在的话，那等於胜义谛也不存在了，这样的话变成什麽都没有了。所以如果我们诽谤了世俗谛的话，也是等於间接的诽谛胜义谛了。我们可以透过《六十正理论释》也可以知道。

由是眼等有为，所以眼耳鼻舌身等的这种有为法，於自性体非可为有，在它本身从他方面而产生的性质当中，是不存在的。於以法性所立性中，亦不可有，所以在它自己本身所安立的性质当中，它自己本身的究竟性当中是找不到自己的，故随於何性皆悉不成。所以如果是从境上去找到任何一者的话，是完全找不到的。

真胜义谛虽於法性所立性中，而可为有，然立此性非无新作。之後应该是句点，这什麽意思呢？我们说到了胜义谛，於法性中存在的这一个性是什麽呢？是非无新作的意思。以白话文来解释这句话的话，真胜义谛虽於法性所立性中，而可为有，可是这个具有的，於法性中存在的这个胜义谛的这个性是什麽呢？然立此性非无新作，所以它并不是无新作，也就是并不是本有的意思，所以这是名言上存在的意思，所以这句话应该属於独立的。因为在经典里面有说到，胜义谛於法性中存在，所以宗大师针对这句话作解释了。所以存在、存在的意思是什麽呢？破除了本有，破除了无新作这是存在的。如果是讲到，不待他的话，那这是没有的，所以後面又多补充了一句话。所以藏文里面的这个「及」字，是一个连接辞，及不待他，所以如果你是讲不待他的话，也就是胜义於法性中所存在的胜义谛的这个法性，如果指的是不待他的话，那就是讲到了自性了，这样的话是完全没有的。

及不待他，於自性体亦无少许，什麽叫亦无少许呢？就是连一点点都没有的话，更何况是其他呢？所以是完全没有的。故亦唯於名言说有。所以一切的存在，都在名言当中，也就是在那个名相当中安立，而不是从境上当中，去寻找到他的存在。所以存在，我们一般人都会从境上去找到他的存在性，他存在的重量，如果是这样去寻找的话，是错误的。从他本身，没有办法带来他个人存在的任何的力量，或者他存在的重量绝对不是来自於境，而是来自於名言安立的情况下而有的。

言新作者，谓先无新生之所作性。不待他者，谓不待因缘。色等诸法，於二自性，悉不成立。故於法性所立自性，为见彼性而修诸道，所修梵行非空无义。又说毕竟不许诸法有自性体，与今忽尔许有自性二不相违。所以如果我们讲到了，本有的自性体的话，那是不存在的，完全没有的。如果不是本有，而是新作的自性的话，那这是存在的。新作的性质，就像是忽然而有的，它不是本来就是如此，而是因缘而产生的话，那这种的性质是存在的，所以这种的性质，在此把它取名为忽尔许有自性。忽尔许有自性，和自性体，是完全分开的，因为自性是本有，它不是像是忽尔许有自性的意思，所以这两者是不相违的。

如同《入中论释》里面讲说：（455页）入中论释云：「奇哉错误！若已不许少许实事，忽许自性非由新作不观待他，汝乃专说互违义者，兹当宣说。汝未了知此论意趣。此论意趣谓说眼等缘起本性，愚稚异生所能执取。若彼即是彼法自性，其性颠倒，为证彼故而修梵行，则空无义。由非即彼便是自性，故为见自性，修净梵行则有义利。此复我由待世俗谛，说非新作及不待他。若性非是愚夫所见，此为自性亦应正理。仅以此故胜义非事，亦非无事；此即自性寂静性故。」此中有事无事，如前宣说二边时说，谓自性有及毕竟无。

 所以宗大师针对《入中论释》的後面这句话说到了，有事、无事，所以如同之前说到了，什麽叫做破有事？要破除有事、无事的这个有事是什麽呢？破除自性有，这个叫破除有事。什麽叫破除无事呢？不是说破除自性无，不是这个意思，而是说破除了毕竟无，这个叫做破除无事。所以远离自性有，又远离了毕竟无，那唯一剩下什麽？就是名言有了。它是存在的，可是存在的方式是名言当中而去存在的，不是从境上本身让它去存在的。

如是决择诸法无微尘许自性实体，就是说在诸法上一点点自性实体的这个微尘都没有，此由自性所空空性，於色等法差别事上，这个自性空的这个空性，是安置在那里呢？是安置在色法的差别事上，就是说它属於色法的一个特徵，色法是事物，空性是此色法的一个特徵。此为能别法，也就是一个是事物，一个是特徵，具有空性和色法之间的关系，一个是差别，一个是能别，也就是说一个是事物，一个是特徵。故於一心之境，有彼二事，非为相违。

在这个解说上，有许多不同讲义的说法，像是哲蚌寺的洛色林，还有色拉伽蓝的这个讲义来讲的话，就是不同了，这句话也非常的深。这句话的内涵如同宗大师所着作的中论解释，《正理海》里面有说到了，在通达苗之无有自性时，必须缘取苗已，次知苗之苦性，我想应该是同一个内涵。就是这句话，故於一心之境，有彼二事，非为相违。这句话确实很深，至於很详细的讲义之间的不同差异，以及如何诤论的内涵，我不是很清楚，这个你们要个别的去学习，不同的讲义而来了解到更深层的内涵。

由其未能遣二相故，此空是为假胜义谛。这个通达空性的比量，他因为在看空性的时候，没有办法远离二相，所谓的二相就是此是事，彼是境的这种境和事的一个感觉。在这个通达空性的比量当中，还是仍然存在的，会有境事二相的感觉存在，所以这时候所了解的空性，它并非是真正的如同辞义诠释般的胜义谛，我们称为叫做假胜义谛，或者是取名为胜义谛。

若修能达无性正见，现证彼义，实无自性。如果现证空性的话，不只通达空性而已，而且现证了无有自性了。现似有性一切乱相，於彼悉遣。远离了一切乱相，像是二相、实质相、义共相等，这些完全都悉遣。故此现证法性之智，所以这个现证空性的智慧，在此以藏文来说的话，不是说看到，而是说不缘取。不缘色等，因为在此的藏文，叫做「玛密肯」，「密肯」是缘的意思，而不是见的意思。不缘色等。如是之法及法性，於彼慧前二皆非有。

所以同一个智慧，但是它的境上，唯有胜义谛而已，完全没有世俗谛了，故立彼二为法及法性者，是就其余名言识立。所以这个现证空性的智慧，它是有境的，它本身是事，但是这种境事的关系，不是用现证空性的智慧本身去安立，而是必须要透过另外一个名言识来安立的。由是因缘胜义谛者，是於寂灭一切自性戏论之上，所以这时候，这个现证空性所了解的胜义谛，才是真正的胜义谛。可是通达空性的比量，就不是如此了，因为在它的所漏境上，在它所看到的境上，会看到义共相，而且会有所谓的境事的感觉。所以它在境上不是只有胜义谛而已，也是有属於世俗谛的内涵，可是现证空性的智慧不同。现证空性的智慧，无论是所看到的，所执取的，完全只有胜义谛而已。所以那时候的现证空性的状态，如水溶入於水般，事溶入於境，会有这种的感觉。所以他们这个现证空性的本身，没有办法去区别何谓是事？何谓是境？所以这种的区别，这种的差别，是要靠什麽来区分的呢？是其余的另外一者的名言识才有办法。所以在此就说到这种的差别了，是於寂灭一切自性戏论之上，更离无性现似有性一切戏论，而为安立。

故许彼有，所以真正的胜义谛，如同辞义解说的胜义谛的内涵，是现证空性当下的那个所缘取的空性的内涵。可是如果承许了这种胜义谛存在的话，我们是完全不需要承许自性存在的。所以在此宗大师有补充，故许彼有，虽然这种胜义谛存在了，但是何需，岂须许有自性自体。这是不需要的。

如同（456页）明显句论云：「无明翳力缘诸事相，由不见彼，此性即是离无明翳，圣人之境即立此性为彼自性。」所以在此就是如同经文里面所说的「无见乃胜见」。什麽意思呢？我们现在看到诸法这些世俗谛的时候，依由无明业障的缘故，所以看到诸法世俗谛的时候，非仅看到诸法的自性存在，所以在看相上是如此的。可是远离了无明的这种业障，无明串习的一个力量，我们看到诸法存在的最究竟性的时候，也就是现证空性的当下，是完完全全看不到世俗谛的。在这个时候，所看到的胜义谛的内涵，这才是真正诸法如何存在的究竟性。所以这种的性质，才是诸法存在的真实性，才是诸法存在的最究竟的自性。在此的自性是它自己所存在的最究竟的性质的意思，而不是说我们要破除的自性，或者是人我、法我的这个自性。所以这也是为什麽经典里面说到「无见乃胜见」。如果要真正看到世俗谛，如何存在的究竟性的话，什麽时候才有办法看到呢？那就是现证空性当中，完全看不到世俗谛的时候，这才是真正最究竟的看到世俗谛如何存在的性质，所以叫做「无见乃胜见」。

又云：「诸事之无生自性，此复俱非。唯属无事无体性故，非於诸事自性中有。」又有许胜义谛，不於所断二我戏论而为安立，胜义谛是要断除法我，或者是人我，在完全断除人我、法我当下，而来安立胜义谛的，可是他们却不这样说，而是说什麽呢？谓於能证真实之心无乱境中，自现在相，如青黄等。又以知如是有，便为通达深义正见。

这是一派的说法，所以宗大师在此就破到了，有人说到胜义乃他空的这个内涵。又谓通达内外诸法，有情执为二我所依，为无自性，是正见歧途。这以上两种的说法，都不是正确的见解，此出一切大乘小乘经教之外，由许破除一切有情系缚生死根本我执。然说通达我执所计我事，无性不能遣执，而说通达与彼无关余实有法，反能遮遣我执缚故。譬如东方无蛇，妄执为有恐怖忧苦，为遣彼苦，而说令达东方无蛇才对，可是却说了，如果说东方无蛇，不能遣其蛇执，而应当要怎麽样呢？当令别执西方有树，方能除遣蛇执忧苦，与此说者全无差别。诸自爱者，应当远弃如此邪执，次於破除系缚生死，一切衰损根本无明行相之方便，谓当依止建树诸了义经，及将经义不令向余引转诸正理聚，圣者龙猛父子论典，度越三有大海彼岸。由於所破破除邪执，是於得中观断除歧途，最为切要，故今广说。             菩提道次第广论卷十九终