中论释　十六、观缚解品

麦彭仁波切 着　索达吉堪布译

十六、观缚解品

丁十六、（观缚解品）分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、（经部关联）：

经云：“色法无生故，无缚也无解”等宣说了无缚无解的道理。

戊二、（品关联）：

如果对方提出：诸法的自性是存在的，因为轮回涅盘的束缚与解脱可得的缘故。

如果束缚与解脱存在，则可以说诸法的自性存在。然而，束缚与解脱是不存在的。为了阐述这个道理而宣说本品。

此品分三：一、遮破轮回与涅盘；二、遮破束缚与解脱；三、驳斥其他过患。

己一、（遮破轮回与涅盘）：

诸行往来者，常不应往来，
无常亦不应，众生亦复然。

作为所立的轮回与涅盘，以及作为能立的束缚与解脱都不应该存在。前者不存在，是因为所取五蕴以及能取众生二者的轮转不存在的缘故。

如果对方提出：近取的诸行五蕴，存在前往他处的流转，所以轮转[往来]是存在的。

倘若诸行是恒常的，则不会有轮转，因为既然是恒常，就不应发生迁变的缘故；

倘若诸行是无常的，也不会有轮转，因为在一刹那间不会存在往他法的迁变；

能取者众生也是这样，无论对恒常以及无常的情况进行观察，不存在轮转的理由，与前面所表述的完全相同。

若众生往来，阴界诸入中，
五种求尽无，谁有往来者？

如果对方反驳道：这二者是完全不同的。就是有恒常与无常不可言说的补特伽罗（众生）在轮转。

蕴[阴]、界、处[入]与作为补特伽罗人我的关联，在前面宣讲“燃与燃者”等关系时，已经得出：无论如何寻求其本体为一体、异体、具有、能依以及所依的五种关系，也如同石女的儿子一般了不可得的结论。既然如此，又有哪位补特伽罗会轮转呢？决不可能。

如果承许在近取五蕴不存在的情况下，补特伽罗的轮转仍然存在。然而，如果轮回安立的因都不存在，这种立论就站不住脚。如果还是固执地认为轮转存在，（我们就可以举一个例子来加以反驳）：

如果需要从人的身体，转移为天人的身体，不舍弃原有的（五蕴身）是不可能的；如果舍弃了原有的（五蕴身），则在前後世二者之间，就不存在其他的五蕴。那麽在此时此刻，补特伽罗已经远离了其安立之因——近取五蕴，所谓的轮转也就不可能存在了。

如果承许在前後世之间，不存在中间的过渡阶段，就会有天人与人二者在同一时刻出现的过失，如此则有（一个相续的）补特伽罗成为两个的问题，还会导致（在一个相续中，）所有六道轮回同时出现的後果。

按照《无畏论》的解释：如果是轮回或者五蕴之外异体的流转者补特伽罗，在三有中轮转。那麽请问，这个流转者是不观待轮回各道的身体而单独流转的补特伽罗，还是观待轮回各道的身体，而从一个身体投生至另一个身体的呢？

（第一种情况显然不合理，此处无需赘述。）

如果是第二种情况，要使人、天道的身体等不至於在同时出现，该补特伽罗就必须舍弃前世的身体，而接受後世的身体。因为前後世分别的补特伽罗并非一体，（在此中间的间隙中，所谓的补特伽罗）就不应该是前後世二者中任何一位补特伽罗的五蕴身。所以，在此二者之间并非二者之一的补特伽罗就不存在五蕴身。既然无论人天道，还是其设施处的五蕴身都不存在，所谓的流转者也无论如何都不可能存在了。这种远离存在与五蕴的轮回，又怎麽可能具有存在的意义呢？根本没有。

如果承许前後世的补特伽罗为分别各自的异体，就会有补特伽罗成为无常与众多的过失，如此一来，前面的过咎依然不可避免。

若从身至身，往来即无身。
若其无有身，则无有往来。

如果像前面所说的那样，该流转者舍弃了前世人的身体，而以天人的身体在流转，则於此二者之间，单独流转的近取五蕴身也就不存在了。如果在此期间，五蕴身不存在，或者说是远离了近取五蕴身，那麽作为流转者人我又怎麽会流转呢？因为安立流转者的因已经远离了的缘故。

诸行若灭者，是事终不然；
众生若灭者，是事亦不然。

如果对方又认为：轮回就是存在的，因为与其相违的涅盘存在的缘故。

但是，你们所谓的涅盘也是不成立的。因为诸行与众生的本体是根本不存在的。即使它们的本体存在，则无论恒常还是无常，涅盘都不可能存在。

首先，诸行可以涅盘的论点，是无论如何也站不住脚的。如果诸行是恒常，则不会发生转变，（也就不会有涅盘；）如果诸行无常，在一刹那间就会毁灭，则可以依据前面已经宣说过的，对其进行观察的方法进而予以破斥。

其次，如果按照前面的方式进行抉择，众生以及不可言说的我，也无论如何不可能有涅盘。

己二、（遮破束缚与解脱）：

诸行生灭相，不缚亦不解；
众生如先说，不缚亦不解。

如果对方又认为：你们虽然破斥了轮回与涅盘，但束缚与解脱是存在的，因为束缚与解脱成立，所以轮回与涅盘也应该存在。（众生不就是因为）被贪爱等烦恼所缚，从而深陷三界不得逃脱的吗？

但是，束缚与解脱并不存在。首先，如果诸行是恒常的，人们就很容易通达不存在束缚与解脱的道理，在此也就不必宣说了；

其次，如果诸行是第一刹那产生，第二刹那毁灭的有法，则在之前不可能被烦恼所束缚，之後也不会存在解脱。因为诸行在一刹那间已经产生，既然已经成立，就没有机会再变成异体的他法。

就像前面观察诸行的方法一样，众生也是既不存在束缚，也不存在解脱。

若身名为缚，有身则不缚，
无身亦不缚，于何而有缚？

如果对方又提出：但是，能束缚的因——贪爱等近取是存在的，所以众生的束缚存在。

（如果这种束缚存在，我们可以反问，）众生是被什麽所束缚？如何被束缚的？众生是在身体本身已经具备了束缚，还是在身体本身已经远离束缚的情况下被束缚的呢？

如果是前者，则不应该有束缚，因为已经被束缚了的缘故；如果是後者，也不应该有束缚，因为（远离束缚本身已经与束缚）相违，如同（不可能被束缚的）善逝如来一般。

如果对方提出：贪爱等近取身本身就是束缚。

如果是在身体本身已经具备束缚的前提下被束缚，则不应该有束缚，因为（已经被束缚，若要再次被束缚），则毫无意义的缘故；

如果是在身体本身不具备束缚的情况下被束缚，也不应该有束缚，因为（该身体）如同佛陀一般，无法被束缚的缘故。

而除此之外第三种所束缚的物件又并不存在，那麽该（近取身）又会在什麽时候被束缚呢？根本不会被束缚。

就像因为铁镣等等之类可以捆缚的东西在之前存在，所以被束缚的天授可以被束缚一样。如果能束缚的贪爱等在之前存在，束缚也应该存在。

但是，束缚仍然是不会存在的。因为所依不存在，则能依也不会存在。还有，如果之前束缚已经存在，就没有必要与所束缚的物件发生关系，既然束缚已经与所束缚的物件成立为不同的他体，就没有束缚所束缚物件的必要。

若可缚先缚，则应缚可缚。
而先实无缚，余如去来答。

如果在所束缚的补特伽罗存在之前，存在能束缚的贪爱等近取，则束缚也可以存在。然而，这些能束缚的贪爱并不存在，因为所依不存在的缘故。

破斥对方的其余论据，在通过观察已去、未去以及去时，从而破斥去法的时候已经做了表述，即可以用“已缚无有缚，未缚亦无缚”等等方式，只需在词句上稍作变动即可。

缚者无有解，不缚亦无解，
缚时有解者，缚解则一时。

如果对方提出：虽然你们已经破斥了束缚，但是，与束缚相违相伴的解脱却存在，所以，束缚还是应当成立。

解脱也不可能存在。首先，如果已经被束缚，则不可能解脱，因为此二法相违的缘故；其次，如果没有被束缚，也不会再次被解脱，因为已经解脱的缘故。如同不存在被镣铐所缚者，则不存在从中解脱一样；如果认为是在束缚的同时而获得解脱的话，则有相违的束缚与解脱二法在同一时刻出现的过失。

己三、（驳斥其他过患）：

如果对方提出：倘若束缚与解脱不存在，则为了有朝一日从轮回苦海中脱离，获得不存在人我近取的无余涅盘，而潜心修道等也就不合理，修行等也就成了毫无意义。（所以，束缚与解脱还是应当存在。）

因认为诸法无有自性，犹如幻觉等是颠倒邪见，而将获取涅盘者执为我，将所获取的涅盘执为我所的萨迦耶（即坏聚见）见，也是涅盘的障碍，下面将就此理进行宣说：

若不受诸法，我当得涅盘。
若人如是者，还为受所缚。

那些自以为“不存在人我近取也就是涅盘，我在将来要获得这样的无余涅盘”，并对此念念不忘之人，对我与我所的见近取执着，完全是极大的颠倒分别妄念。只要这些人没有舍弃此等念头，并任其在头脑中存在，他们就决不会获得无上的解脱。因为只有放弃执着，才会获得解脱的缘故。

涅盘无有生，轮回亦无灭，
岂可为轮回？涅盘岂安立？

（原译：不离於生死，而别有涅盘。实相义如是，云何有分别？）

为什麽呢？因为，所谓的“涅盘”，也就是指欲解脱者在将此等一切彻底抛弃之後，以证悟无倒实相之智而彻见的，在胜义实相当中，既不存在新诞生的“涅盘”，也不存在以前有而後来又被灭除的所谓“轮回”之法性。既然如此，又怎麽能成立所谓的“轮回”，所谓的“涅盘”又如何安立为有呢？轮回和涅盘都是根本不存在的。

《中观根本慧论》之第十六观缚解品释终