綠度母甲巴每念100次滿願除障修法暨灌頂 堪祖透美仁波切~3 / 21 龍王寶瓶出海獻供 文殊菩薩開智慧加持修法~為考生供燈祈福
 
 
 
 
 
 
 
弘扬佛法 营销规划 公益VIP申请
 利美园地
网络数字佛学院快速搜寻
地区:
网络数字佛学院分类
精选显密信息
  the unseens tears of himalayan childrens 2
孔瑪智慧眼佛學會
孔瑪智慧眼佛學會
西藏婦女會Tibetan Women's Association
貢將仁波切 歷代轉世
無量壽佛學會
密宗龍欽佛學會
祖古仁欽2007行腳
 

  中论释 二十五、观涅盘品   
分享 打印 回响 推到Twitter  推到Facebook  推到Plurk 宁玛部落格總覽 阅读尺
加入会员 HyperLink 论文发表
更新日期:2010/06/06 01:24:46
學習次第 : 进阶

中论释 二十五、观涅盘品

 

麦彭仁波切 着 索达吉堪布 译 

丁二十五、(观涅盘品)分二:一、经部关联;二、品关联。

戊一、(经部关联):

《般若经》云:涅盘亦如梦境等宣说了无有涅盘的道理。

戊二、(品关联):

如果对方提出:倘若诸法皆为空性,那麽无余涅盘又怎麽会合理呢?在将坏聚见等烦恼盗贼彻底斩杀之後,才能获得仅剩五蕴之城[身体]的有余涅盘,以及寂灭五蕴之城的无余涅盘。(如果诸法皆为空性,)又有什麽法被断除以及息灭呢?如果没有五蕴以及业惑烦恼,涅盘又怎麽会存在呢?

为了答复因为涅盘存在,所以诸法也存在的问难,而宣说本品。

此品分二:一、宣说他宗;二、阐释能损之理证。

己一、(宣说他宗):

若一切法空,无生无灭者。
何断何所灭,而称为涅盘?

如果对方提出:倘若内外一切万法都为空性,就既不会有产生或者生成,也不会有毁坏或者破灭。既然如此,你们所承许的通过对治所断除的因法——业与烦恼究竟是什麽?究竟息灭了什麽作为果法的痛苦五蕴,从而获得涅盘的呢?你们的所谓涅盘是不合理的。

己二、(阐释能损之理证)分二:一、宣说他宗之过;二、宣说中观派无过之理。

庚一、(宣说他宗之过):

若诸法不空,则无生无灭。
何断何所灭,而称为涅盘?

如果一切万法不是空性,则因为本性存在,所以就不会重新产生或者坏灭。既然如此,那麽所断除的因法究竟是什麽?所息灭的果法又是什麽?从而又获得怎样的涅盘呢?这一切都是不合理的。

庚二、(宣说中观派无过之理)分三:一、宣说离边之涅盘;二、破除四边戏论;三、驳斥说法无义之过。

辛一、(宣说离边之涅盘):

无弃亦无得,不断亦不常,
不生亦不灭,是说名涅盘。

(原译:无得亦无至,不断亦不常,不生亦不灭,是说名涅盘。)

如果对方提出:既然你们不承认具备断除因法烦恼,以及灭除果法五蕴法相的涅盘,那麽请问,(你们所承许的)涅盘自性究竟是如何的呢?

既没有断除以前存在的杂染之法,也没有重新获得前所未有的涅盘本体;既没有五蕴相续的中断,也没有永久安住的恒常;既没有过去存在之法毁坏的破灭,也没有过去无有之法的生成或产生。具备以上这些法性的法,就可称之为涅盘。

辛二、(破除四边戏论)分三:一、破除涅盘四边;二、破除证悟者之涅盘;三、宣说以此成立之义。

壬一、(破除涅盘四边)分三:一、破承许涅盘之有实与无实;二、破承许二者兼具;三、破承许二者皆非。

癸一、(破承许涅盘之有实与无实)分二:一、分别而破;二、共破。

子一、(分别而破)分二:一、破承许涅盘之有实;二、破承许涅盘之无实。

丑一、(破承许涅盘之有实):

涅盘不名有,有则老死相。
终无有有法,离於老死相。

有部宗的论师提出:所谓涅盘,就是能断灭业与烦恼产生之後续的法,如同水堤一般,所以是有实法,因为无实法是不可能具备任何功效的。

首先,你们所承许的这种涅盘并不是有实法。如果是有实法,则有(涅盘也)存在老死相的过失。因为,始终不会有任何有为法,可以离开往他法转变的衰老,以及具备相续坏灭相的死亡。

若涅盘是有,涅盘即有为。
终无有一法,而是无为者。

如果涅盘是有实法,则涅盘也就成了有为法。因为无论何时何地,始终不可能存在任何是有实法而不是有为法[即是无为法]的法。

若涅盘是有,云何非缘起?
非缘起之法,始终皆无有。

(原译:若涅盘是有,云何名无受?无有不从受,而名为法者。)

如果涅盘是有为法,为什麽又说涅盘不是缘起之法呢?因为非缘起的有为法一个也不存在,没有观待的法[非缘起之法]如同虚空中的鲜花一般。

丑二、(破承许涅盘之无实):

若涅盘非有,何况於无耶?
涅盘若非有,无实亦不成。

(原译:有尚非涅盘,何况於无耶?涅盘无有有,何处当有无?)

如果对方提出:因为仅仅截断业与烦恼的产生就是涅盘,所以涅盘以无实的本性可以存在,或者如同油灯熄灭一般令相续中断。

如果涅盘不是有实法,那麽作为无实法自性的涅盘,又怎麽能够合理成立呢?其理由为,无论何宗派,只要承许涅盘的自性不是有实法,则因为该宗派遮遣了有实法的缘故,所以不观待(有实法)的无实法也不可能以自性而成立。因为要承许为无实法,必须建立在有实法往他法转变的基础之上。

若涅盘是无,云何不依有?
未曾有不依,而名为无法。

(原译:若无是涅盘,云何名不受?未曾有不受,而名为无法。)

还有,如果涅盘是以无实法的本性而成立的,那麽涅盘又怎麽能不依靠有实法而成立呢?其理由为:任何不依靠有实法而安立的,灭除苦谛、集谛等等的涅盘,都不可能以无实法的本体而存在。

如果对方提出:涅盘就是无实法,所谓无实法不一定要依靠他法而成立,有很多其他的无实法也一样地存在着。

如果无实法的本体存在,则在没有得到因此法不存在,所以是无实法的前提下,无实法不可成立。

对方将灭尽苦谛、集谛的无实法执为涅盘,但是,如果寂灭苦谛、集谛的无实法不依靠有实法,就根本不会存在。

如果对方又提出:那麽,石女的儿子又是依靠什麽而存在的呢?

又有谁说过(石女的儿子)是无实法呢?因为(石女的儿子)不是依靠他法而成立的,所以根本就不是无实法。

如云:如虚空兔角,亦如石女儿,无而说为有,分别亦复然。(我们说诸法并非有实法的目的),只是为了遮止有实的分别念,而不是为了建立无实的分别念,因为其所依的有实法不成立的缘故。

《显句论》也云:“‘若石女儿之说,仅为息灭分别妄念而已。若有实与无实之法皆不可得。则该自性不可得之法,又岂能安立为无实?以差别事(也即事物本体。特徵、属性或状态依存之处)不存在,所以差别法也不存在的理由对此进行了阐释。

我们难道不是说过:针对涅盘(所进行的剖析),是对独立自成的无实观念而言的,并不是针对于名言而言的吗?也可以说,石女的儿子根本就不是(名言中的)所知之法。

如果对方提出:那麽,石女的儿子究竟又是什麽呢?

如果说:石女的儿子是无实法。则使石女的儿子成为了具备无实法性相的所知之法;如果说:石女的儿子有实无实二者皆非。我们也不应该耽执二者皆非的性相。

按照月称菩萨的观点:任何所谓有实法无实法,如果其二者的事相都不可得,则不应该赋予其有实或者无实的概念,就像不能说:石女的儿子是白色的一样。因为涅盘不是有实法,既然有实法的情形都不存在,那麽又怎麽能认为涅盘是无实法呢?所谓的无有,只不过是遮破其违品而已。对方关於存在的本体,丝毫也不可建立,因此,也就不能将肯定的说法强加於(涅盘)。

按照清辩论师的观点:

如果对方提出:涅盘是无实法。

但这种无实法,是不可能以自性而成立的。因为在获得灭尽苦谛、集谛的境界之前,(涅盘)并不存在,因为无需观待的(涅盘)并不存在的缘故。如果需要观待,则以其自性就不可(独立)存在了。

也就是说,在若涅盘非有,何况於无耶?涅盘若非有,无实亦不成。若涅盘非有,云何不依有?未曾有不依,而名为无法这两个偈颂中的第一个偈颂表示:如果承许无实的涅盘以自性而成立,(这种无实的涅盘)则没有所依。既然没有所依,则不能依靠他法而成立,所以最终无实也不可成立了。

第二个偈颂表示:作为所依之法,也以自性或者本体不可成立。也可以表示为:如果承许涅盘不是以有实法的自性而存在,则该宗派所谓的无实,也不应该以所知法而存在。因为,既然不是有实的前提可以成立,则无实就不可能存在了。

该偈颂还可以表示为:如果有人询问涅盘究竟是否存在?,则既不能说不存在,因为这必将成为辩论之主题;(也不能说存在,)如果回答说存在,则可以追问,既然存在,那麽究竟是以有实,还是以无实的方式而存在呢?

如果答案是第一种,则在前面已经予以了遮破;

如果有人认为,涅盘是无实法。

所谓无实法,就是什麽也不存在的意思。这是否意味着你们不承认涅盘的存在了?

如果对方回答说:涅盘是以无实的本体而存在的。

这样一来,就有无实法存在的过失。如果承认这一点,则(涅盘)既是无实法又应该存在。如果存在,则涅盘为无实法的立论就无法立足,因为(涅盘)是无实的违品——存在的缘故。因此,所谓无实不是以自性而存在的。

如果对方认为:涅盘不存在无实法的本体。

针对这一点,我们可以从两方面来进行观察:涅盘的不存在究竟是否存在呢?

首先,如果涅盘的不存在存在,则存在与不存在又怎能不相违呢?其次,如果涅盘的不存在不存在,则有涅盘也变成存在的过失。

如果涅盘自身的体性成立为无实法,则这种所谓的无实也不可成立,因为无实法不可能再次变为无实法的缘故。如果以为无实法可以自己单独存在,但成立无实法所必须的因却无论如何都不可寻觅。

如果承许(涅盘上)业与烦恼的产生等等,的有实法不存在,就必将与涅盘本体的无实相违。所以,我们只是从阻断生之相续反体的角度,才安立涅盘为无实法的。

但是,涅盘自身的本体却是了不可得的。在抓住所谓涅盘事相的前提下,无论说(涅盘)是有实还是无实,都不能超越存在的范畴。这就如同说:是白马或者不是白马(都不能超越马存在的可能性)一样。

如同虚空不是白色虚空的自性二者,虽然说法各异,但其所表达的含义却不存在异体,(都是建立在虚空本身不存在的基础之上的)一样。

如果对方提出:既然涅盘既不是有实法,也不是无实法,那麽涅盘究竟是怎样的呢?

三有轮回的来去之法,是远离於缘起而生,或者轮番互相依靠而假立为有的两种戏论的。仅仅不是缘起法还不够,包括假立的戏论也一并遮破的法,才是所谓的涅盘。我们始终无法将涅盘,安立为任何有实或者无实之法。(涅盘)是远离於缘起实有与假立无实二者的。

子二、(共破)分二:一、以理证而不合理;二、以教证而不合理。

丑一、(原因不合理):

来去轮回法,乃假立缘起;
非假立缘起,是名为涅盘。

(原译:受诸因缘故,轮转生死中;不受诸因缘,是名为涅盘。)

三有轮回的来去之法,包括依靠前世而趋入轮回的行蕴,也即蕴轮回;以及以近取五蕴为因而趋入轮回的,也就是前面所讲的补特伽罗轮回。

以假立或者缘起安立或者施设的,包括生成、坏灭、有实、无实等诸法,无论自性是缘起还是假立,其本体都不可成立。真如法性的自性是寂灭并超越一切边戏的,这就称之为涅盘。下面将对此详细加以阐述:

人我以及五蕴从前世来至今世,再从今世去往後世的轮回之法,或者是如同长短一般的假立法,或者是如同自油灯中产生光明一样的,以自身的因缘聚集而产生的法。

而实相真如法性,却既不是依缘假立之法,也不是以缘而生之法,而是远离边戏的法,这就称之为涅盘。也就是说,(涅盘)是远离四边戏论,无论是假立或者缘起都不可成立的法。

果法涅盘无论是以具备诸行或者有实法性相的角度,还是以阻断诸法的寂灭角度来安立,二者都不可成立,所以,安立二者的因也不可成立。

丑二、(教理不合理):

如佛经中说,断有断非有。
是故知涅盘,非有亦非无。

正如佛陀在佛经中所教导的:诸比丘,何人欲以有实无实法,於三有中寻得出离,此人实乃愚蠢之至也。也就是说,我们必须断除一切生成有实法,以及坏灭无实法之见。

由此可见,涅盘应该是既不具备有实法性相,也不具备无实法性相的法。

癸二、(破承许二者兼具):

若谓於有无,合为涅盘者。
有无即解脱,是事则不然。

如果对方提出:从解脱本性的角度而言,因为解脱的本体存在,所以(涅盘)是有实法;从息灭烦恼等法的层面而言,(涅盘)又是无实法。因此,(涅盘)是二者兼具的法。

如果涅盘是有实法与无实法二者兼具的自性,则你们所谓的解脱,就成了有实无实同体的法,这显然不合理。因为有实无实二者是相违的法,所以不可能位於同体。

如果将既具备(某种)本体,又远离他法的二者兼具之法承许为涅盘。则因为在第一刹那获得了诸行自身的本体,那麽,在第二刹那既远离第一刹那诸行,(同时又具备第二刹那诸行本体)的所有诸法,也都成为了解脱。但是,将诸行安立为解脱的观点,是根本无法立足的。

这个道理如同承许火与烟的关系为以本体而成立的因果关系,则有其他因与非因都可以(与果法)安立为因果关系一样的过失。

如果因为有实无实的特点以自性而成立,所以承许(二者兼具的法)为解脱,这样一来,则因为与(前面所说的)前後刹那(诸行)二者相同的缘故,一切万法也都成为了解脱,这是用是非相同之类推因所得出的结论。

若谓於有无,合为涅盘者。
涅盘非无依,是二从依生。

(原译:若谓於有无,合为涅盘者。涅盘非无受,是二从受生。)

如果承许涅盘,是有实无实二者兼具的法,则涅盘不可能不依靠有实无实法而存在。因为依靠有实法,才能成立无实法;也因为依靠无实法,才能成立有实法。既然有实无实二者都是互相依靠的,所以(有实无实二者兼具的法)必然是缘起法。

有无共合成,云何名涅盘?
涅盘名无为,有无是有为。

由此可知,有实无实二者兼具的法又怎麽能是涅盘呢?决不可能。因为涅盘是超离於有实无实二者的无为法,而依靠有实法产生,以及依靠无实法假立的二者兼具之法,则属於有为法的范畴。这样承许,还有相违的有实无实法二者位於同体的过失。

因缘聚合而产生的法是有实法,无实法也是依靠有实法而成立的。在圣教中也承许:以生之缘而有老死。所以,有实无实二者是自因而生的法,并非不是由因缘而产生的法。

此刻所说的有为法及无为法的概念,并不是按照有为法是瓶子等有实法,无为法是虚空等无实法的说法来界定的。以内在含义来衡量,则可解释为:一切缘起之法以因缘而安立为有为法;无有自性、寂灭四边的法,则以因缘之无为分而安立为无为法。

所以,在颂词只说了有无是有为的说法,而并没有说有无是有实。如果此处的有实法与有为法为同一概念,而无为法与无实法也是内涵相同,这样就与前面若涅盘是无,云何不依有?未曾有不依,而名为无法一偈,以及後面的有无二事共,云何是涅盘?是二不同处,如明暗不俱一偈所阐释的观点背道而驰了。

所谓有实的名称,包含两种内涵,一种是指中观所指的总所知;另一者,是指与有实无实相对的有实,如同的名称等等一样。因此,在不同的时候能善加辨析,是十分重要的。

有无二事共,云何是涅盘?
是二不同处,如明暗不俱。

如果对方提出:虽然涅盘不是有实法与无实法,但涅盘却以有实无实二者的自性而存在。

有实法与无实法二者,怎麽可能共同存在於涅盘之上呢?有实法与无实法二者是不可能位於同处的,因为其二者互绝相违(相违之一种。彼此互相排除,不能同一者。如柱与瓶,常与无常)的缘故。如同光明与黑暗不会在同一地点相汇一样。

因为在有实法瓶子之上,氆氇的无实是假立的。因此,以本性而存在的两种法,在其中一者存在的地方,决不会有另一者的容身之地。

癸三、(破承许二者皆非)分二:一、遮破本体;二、遮破能立。

子一、(遮破本体):

分别非有无,如是名涅盘。
若有无成者,非有非无成。

(此偈颂与下一偈颂的藏文版本,与鸠摩罗什的译本顺序颠倒,故按照藏文次第进行了调换。)

如果将既不是有实法,也不是无实法的第三种成实法诠释为涅盘,(则可以作如下分析:)

倘若所破法无实以及有实二者成立,则遮破有实无实二者的非有非无法也可以成立。但是,前面已经反复地论证过,有实法与无实法二者是根本不存在的。既然如此,遮破其二者的特法——非有非无也不应该成立。所以,非有非无的所谓涅盘也就不会存在了。

即使在分别念面前,遣除所破(的总相),也不能以本体而存在。既然实相是没有任何所破的,那麽遮破所破的二破皆具[二者皆非]法也不可能以本体而成立。

子二、(遮破能立):

若非有非无,名之为涅盘。
此非有非无,以何而分别?

如果认为涅盘是既非有实,也非无实的自性。那麽请问,这种非有非无的法性,究竟是由哪位补特伽罗来明了或者现证的呢?能够证悟像这样的非有非无法的成就者究竟是否存在呢?

如果回答说存在,则在获得无余涅盘之际,也应该存在人我了,对此结论,我们不可能承认,因为即使是对方,也不可能承认近取相续中断的情形。

如果对方提出:证悟者虽然住於轮回,但仍然能了知涅盘。

这样我们就可以提出诘问:(这种所谓涅盘,)究竟是以心识而了知的,还是以智慧而了知的呢?

首先,如果答案是前者则不合理。因为涅盘是没有法相的法,而心识却是具备法相的法,以具备法相的心识,决不可能了知不具法相的涅盘。

其次,如果回答说,是以智慧来了知的。则因为(智慧是)缘无生空性的缘故,又怎麽能缘自性成立的此二者呢?(决不可能成立。)因为智慧是超离一切戏论本性的。

所以,无论是以心识,还是以智慧,都不可能了知非有非无的法。这样一来,非有非无的法也就无法立足了。

壬二、(破除证悟者之涅盘):

如来灭度後,不言有与无,
亦不言有无,非有及非无。

如同涅盘不存在有实、无实、有实无实二者兼具以及非有非无四种分别一样,证悟涅盘的如来也不存在以上分别,下面详细阐述:

在如来示现涅盘[灭度]之後,既不能说是有实,同样也不能说是无实、有无二者兼具以及非有非无。正如前面已经论述过的一样,正当显现之时,(涅盘)也是自性寂灭的法。

如来现在时,不言有与无,
亦不言有无,非有及非无。

不仅如此,在如来住世之时,因为无有能取所取的自性,所以不能说是有实;同样,因为无有所破的缘故,所以也不能说是无实;又因为(有实无实二者)互相抵触,所以更不能说是有无二者兼具以及非有非无。

如果对方提出:为什麽不能说是有实等等呢?

在《观如来品》中已经宣讲过:邪见深厚者,耽执有如来。如来寂灭相,分别有与非。涅盘等法也同样如此。

壬三、(宣说以此成立之义)分二:一、成立有寂等性;二、成立破无记之见。

癸一、(成立有寂等性):

涅盘与世间,无有少分别;
世间与涅盘,亦无少分别。

在正理智慧面前,涅盘自性成立的观点虽然已经被破除,但轮回世间是不可能与涅盘之间存在少许分别差异的;同样,涅盘也不可能与轮回世间存在少许分别差异。

涅盘之实际,即为世间际。
如是二际者,无毫厘差别。

(原译:涅盘之实际,及与世间际,如是二际者,无毫厘差别。)

因为,涅盘的真实边际、实相或者法性,即为轮回世间的真实边际。在二者法性为一体当中,哪怕一丝一毫的差别,也不可能存在一分一厘。

因此,在观察究竟实相的智慧量面前,真实边际的自性,是远离生、住、灭三者的平等性。轮回与涅盘的一切现分,都是本来无别、远离盈亏破立的。舍弃轮回的如来不可能存在,因为(其二者)本为平等之性的缘故。

故而,包括如来的事业、众生的边际、有寂的始末以及正量等诸法,都是始终了不可得的。在了不可得的平等性界中,轮涅所摄的一切万法本自圆满。

胜乘大圆满深妙之见,以圣者龙树菩萨的正理之王,使觉性力明灯之璀璨光芒,在我心中熠熠生辉,驱散怀疑幽暗的甚深定解油然而生。(我不由自主地高声)吟唱道:

诶玛啊拉拉!

稀有精彩心甚喜!现有悉皆为空无,却生轮涅种种相。因空性故其边际,始终了然不可得。有无现空平等性,文殊金刚啊()字形,自龙猛王喉间传,融入我心之当下,颂出无现水月咒:

嗡耶达玛黑德抓巴瓦黑顿得堪达塔噶多哈亚挖达,得堪杂哟讷若达诶望巴德玛哈夏玛呢耶索哈。

 

空无法性自性故,诸现悉皆为缘起。以缘起故无欺惑,称为缘起胜三宝。以此胜见谛实语,则可吞没虚空界,且愿龙猛文殊尊,恒常生起欢喜心。

癸二、(成立破无记之见)分二:一、认知所破之见;二、陈述此见非理之因。

子一、(认知所破之见):

灭後有无等,有边等常等,
诸见依涅盘,未来过去世。

在如来获得涅盘或者涅盘之後,究竟是有生、无生、二者兼具还是二者皆无四种见解;以及世间界的边际,究竟是有、无、二者兼具还是二者皆无四种见解;再加上器情世间究竟是恒常、无常、二者兼具还是二者皆无四种见解;最後还有身体、寿命究竟为一体还是异体两种见解,共计为十四种无记。

首先,关於如来边际有无等四种见解,是依靠涅盘而安立的;其次,关於世间边际有无等四种见解,是依靠後际[未来]而安立的;第三,关於世间常有与无常等四种见解,是依靠前际[过去]而安立的;

子二、(陈述此见非理之因):

一切法空故,何有边无边,
亦边亦无边,非有非无边?

因为一切万法的四边戏论都为空性,所以作为特法的我以及世间後际(的存在与否,涅盘之後的)有生无生的有边又怎麽会存在呢?无边又怎麽会存在呢?有边无边二者兼备的亦有亦无边又怎麽会存在呢?有边无边二者皆非的非有非无边又怎麽会存在呢?

何者为一异,何有常无常,
亦常亦无常,非常非无常?

(还有,包括)身体与寿命的本体为一体的情形又怎麽会存在呢?二者本体为异体他性的情形又怎麽会存在呢?我以及世间前际存在的恒常又怎麽会存在呢?无常又怎麽会存在呢?有无二边兼具的亦常亦无常又怎麽会存在呢?有无二边皆非的非常非无常又怎麽会存在呢?差别事不成立,则差别法也不应该成立。因此,十四种无记也不应该存在。

辛三、(驳斥说法无义之过):

诸法不可得,灭一切戏论,
无人亦无处,佛亦无所说。

如果对方提出:既然涅盘的自性不存在,那麽大悲佛陀所做的,为众生宣讲涅盘大义的开演彰显妙法之事就成了毫无意义。

胜义涅盘既可以说是寂灭戏论法相,且寂灭自性的;也可以说是因为不可言传,所以寂灭诸戏,因为不可思议,所以寂灭;也可以说是因为烦恼无生,所以寂灭,因为无有产生,所以寂灭;也可以说是因为舍离烦恼,所以寂灭诸戏,因为舍离所有习气,所以寂灭;也可以说是因为所知不可得,所以寂灭诸戏,因为能知不可得,所以寂灭。

因此,包括《圣者如来秘密经》中所说的:寂慧,自如来成道现前无上圆满正等觉之夜,及至无诸取受而获得涅盘之夜,如来未曾说一句法,未来亦不说等教证,也表明了同一观点。

因为诸法(的自性),也就是涅盘的自性,所以说法者、所说之法以及说法之境等,都是了不可得而寂灭的,包括能得之戏论也一并寂灭。因为无有能取所取二者,所以平等一味,自性寂灭。

出有坏佛陀是寂灭诸边的,因为寂灭的本体不可住,所以驻留之时的执相之缘也彻底寂灭、了不可得。因此,佛陀没有在任何时刻、任何处所,向任何一位补特伽罗宣说过一句染净(经书所说染污、清净或烦恼、清净两类事物)之法。

至於下面所说的:真法及说者,听者难得故,……”,是从世俗名言的角度而言的。

 

《中观根本慧论》之第二十五观涅盘品释终










相關文章:
中论释 二十七、观邪见品
中论释 二十六、观十二因缘品
中论释 二十四、观四谛品
中论释 二十三、观颠倒品
中论释 二十二、观如来品
中论释 二十一、观成坏品
中论释 二十、观因果品
中论释 十九、观时品
中论释 十八、观我法品
中论释 十七、观我法品
中论释 十六、观缚解品
中论释 十五、观有无品
中论释 十四、观和合品
中论释 十三、观行品
中论释 十二、观苦品
中论释 十一、观本际品
中论释 十、观燃可燃品
中论释 九、观本住品
中论释 八、观作作者品
中论释 七、观三相品
中论释 六、观染染者品
中论释 五、观六种品
中论释 四、观五阴品
中论释 三、观六情品
中论释 二、观去来品
中论释 一、观因缘品
中论释 总论
中论释 前言

上一篇(中论释 二十六、观十二因) 回目錄 下一篇(中论释 二十四、观四谛品)


延伸閱讀:


全球慈智部落格
心类学「识」或「心」的研究
上密院台北市佛学会-新浪部落-尊贵上师~炯尚仁波切
道果教学--遍德仁波切
药师佛灌顶
天法忿怒莲师金刚盔甲

赞助网站
自由電子新聞網-民國90年3月13日
Changturtle
LamaNet 喇嘛網
法光佛教文化研究所
南亞技術學院
Phowa.com.香港

回首页