札瑪堪祖仁波切-台北-除障超渡祈福法會 消除緣起過患火供 靈巖山寺萬人大朝山 慶祝地藏王菩薩聖誕
 
 
 
 
 
 
 
弘扬佛法 营销规划 公益VIP申请
 利美园地
网络数字佛学院快速搜寻
地区:
网络数字佛学院分类
精选显密信息
  the unseens tears of himalayan childrens 2
孔瑪智慧眼佛學會
孔瑪智慧眼佛學會
西藏婦女會Tibetan Women's Association
貢將仁波切 歷代轉世
無量壽佛學會
密宗龍欽佛學會
祖古仁欽2007行腳
 

  中论释 十二、观苦品   
分享 打印 回响 推到Twitter  推到Facebook  推到Plurk 宁玛部落格總覽 阅读尺
加入会员 HyperLink 论文发表
更新日期:2010/06/06 02:01:23
學習次第 : 进阶

中论释 十二、观苦品

麦彭仁波切 着 索达吉堪布译

 

丁十二、(观苦品)分二:一、经部关联;二、品关联。

戊一、(经部关联):

《般若经》云:苦以苦而空等宣说了无有痛苦的道理。

戊二、(品关联):

如果对方认为:人我是存在的,因为与其相关的痛苦存在。而且,佛陀不是也说过:领受之痛苦五蕴吗?如果痛苦的所依——人我不存在,则痛苦的存在也就不合理,如同石女儿子的病痛不存在一样。

为了证明其不成立,而宣说本品。

此品分三:一、宣说他宗;二、阐述能损之理;三、以此理亦可类推他法。

己一、(宣说他宗):

自作及他作,共作无因作。

如果对痛苦之因按四边进行划分,则数论外道等一部分人认为:痛苦是由其自身而产生的;佛教内部的大多数人则认为:痛苦是由其他因素产生的;裸形外道认为:痛苦是由自他二者共同产生的;顺世外道则认为:痛苦是无因而产生的。

也就是说,数论外道承许:痛苦是由痛苦自身而产生;有部论师则宣称:痛苦是由补特伽罗人我而产生。包括佛教内部与外道,都有痛苦是由与其本体相异的其他因产生的观点;而裸形外道却声称:痛苦首先是由身体而产生的,因为身体本身也就是痛苦,所以也就包含了自生;其次,痛苦也是由生命而产生的,因为生命是痛苦之外的其他法,所以也就包含了他生云云。

己二、(阐述能损之理)分二:一、略说;二、广说。

庚一、(略说):

如是说诸苦,於果则不然。

无论是痛苦由自生、他生、共生还是无因生的任何立宗,在任何时候都是不合理的。

庚二、(广说)分五:一、破痛苦为自生;二、破痛苦为他生;三、以他理破自生与他生;四、破自他共生;五、破无因生。

辛一、(破痛苦为自生)分二:一、破以痛苦而自生;二、破以补特伽罗而自生。

壬一、(破以痛苦而自生):

苦若自作者,则不从缘生。
因有此阴故,而有彼阴生。

如果痛苦是由痛苦自身而产生[]的,由於是由自身而产生[]的缘故,则不能依靠之前的痛苦之缘而产生,因为痛苦自身的体性在之前已经成立或者存在的缘故。

认为此立宗不合理,还有另一个原因:即依靠属於毁灭分的死时五蕴,而产生生时五蕴的现象也是有目共睹的。(所以,痛苦不可能是自生。)

壬二、(破以补特伽罗而自生)(此科判的藏文原文位於破痛苦为他生壬一、破以其他痛苦而生之他生的内容之後,此处根据科判内容予以了调整,望斟酌):

若人自作苦,离苦何有人?
而谓於彼人,而能自作苦。

(此偈颂与下一偈颂的原文顺序,与原译顺序颠倒,为照顾藏文科判,故略作调整。)

如果对方认为:痛苦既不是由痛苦自己而产生[]的,也不是由其他的补特伽罗作出而施与他人的。而是由建立这种痛苦的补特伽罗人我,作出了这个人我的痛苦。

如果是由建立痛苦的补特伽罗为前提,而使痛苦产生的。那麽请问,谁是除了痛苦五蕴之外的这个补特伽罗呢?(这个补特伽罗根本不成立。)因可现不可得,或者其作者不可成立的缘故。

如果对方还是认为:是由人的痛苦之领受者补特伽罗,而使人的痛苦产生的。

然而,作为人的这个补特伽罗,与人的痛苦是不可能为他体的,我们根本无法截然区分所谓的作者所作的因以及痛苦,而且自己又怎麽能对自己起作用呢?

如果前世作为人的痛苦之领受者补特伽罗,产生了後世天人的痛苦,那麽,又怎麽会不是他作[]呢?(如果他生成立,则与你们所许的自生观点相矛盾了。所以,你们的论点根本无法成立。)

如果对方还是认为:(这个产生者)虽然与前後世的近取——痛苦或者五蕴为他体,然而却并不是与补特伽罗为他体的。

然而,在近取或者五蕴之外,根本不存在他体的补特伽罗,(由补特伽罗自生之说又怎麽能立足呢?)

辛二、(破痛苦为他生)分二:一、破以其他痛苦而生之他生;二、破以其他补特伽罗而生之他生。

壬一、(破以其他痛苦而生之他生):

若谓此五阴,异彼五阴者。
如是则应言,从他而作苦。

如果由死时五蕴,能产生他体的生时五蕴;并且由生时五蕴,也能产生他体的死时五蕴,则痛苦由其他的法而产生的观点可以成立。然而,这种由他法而产生[]的观点是不合理的。

《佛护论》以及《般若灯论》中的观点都一致认为:若对方声称:因彼生此故,苦由他而生,若其不具自之体性,则无自生。若具自生,则於缘无须观待,此理於缘起不容。而此等之法皆为缘起,因自前蕴而生後蕴故。若非缘起,则不应理,前已广述故。若异相之体性成立,则因果之关联不可安立,他生之说焉能应理?此处的所谓痛苦,应理解为近取五蕴而产生痛苦。

壬二、(破以其他补特伽罗而生之他生):

若苦他人作,而与此人者。
若当离于苦,何有此人受?

如果对方认为:因为前後世的补特伽罗并不是同一者,(痛苦的产生),是由其他作为人的补特伽罗所聚集的业,创造了後世天人的痛苦,然後又将其施与天人补特伽罗,而使这个痛苦在天人补特伽罗处诞生,所以,痛苦是由他生[]的。

如果是由其他的某位施与者,也即作为人的补特伽罗,创造了该痛苦,并将其施与天境的某位天人补特伽罗。那麽,在除了这个所施与的痛苦之外,所谓的接受者又怎麽可能合理安立呢?这种说法根本不能自圆其说。

总之,在其他补特伽罗没有施与之前,需要没有痛苦的领受者——补特伽罗来证明。然而,这个(补特伽罗)又怎麽可能存在呢?

苦若彼人作,持与此人者。
离苦何有人,而能授於此?

如果施与者,也即作为人的其他补特伽罗,创造了後世天人的痛苦。那麽请问,作为人的作者补特伽罗,创造了该痛苦,并将其施与其他的天人补特伽罗的又是谁呢?这个其他的补特伽罗,在除开人的痛苦之外,又能在何处安身呢?因为(在痛苦之外),他体的(补特伽罗)是不可能存在的。

有关破斥施与者的论说,在《显句论》中也有很好的教证:若能施所施之补特伽罗二者,不可存于所施之五蕴抑或痛苦之外,则该痛苦乃自他体之补特伽罗所作之说又焉能安立?因於痛苦之外,他体之作者补特伽罗不可成立故。

辛三、(以他理破自生与他生):

自作若不成,云何彼作苦?
若彼人作苦,即亦名自作。

如果痛苦为自作的立论能够在前面成立,则他作也就可以成立。如果连痛苦为自作的立论都不能成立,则由其他(补特伽罗)自作的立论又怎麽可能成立呢?因为(其他补特伽罗)也需要自作的缘故。

譬如,如果慈氏的衣服是由近藏作的,则这件衣服首先必须建立在近藏自己制作的基础之上。同理,如果由作为人的作者补特伽罗,自己创造人的痛苦之前提都不能成立,则天人的该痛苦,又怎麽可能由其他的补特伽罗人来创造呢?决不可能创造出来!

如果其他的补特伽罗人,创造了天人的某个痛苦,则(该痛苦)就已经成了由其他的补特伽罗人自己创造的了。

苦不名自作,法不自作法。
彼无有自体,何有彼作苦?

该五蕴痛苦,也不是由(补特伽罗)人我自己创造的。痛苦的法不可能由自己创造,因为自己对自己起作用相违的缘故。

如果在五蕴之外,(补特伽罗)人我不能以其他的本体而成立,则痛苦由其他(补特伽罗)而作的说法又怎麽可能成立呢?不可能成立。

如果对方首先思维道:虽然该痛苦是由补特伽罗自己所创造的,然而该补特伽罗也不是在痛苦之外的他体,并由此创立出痛苦由痛苦所创造的学说;然後又思维道:该补特伽罗并不是痛苦,所以继而又认为是他作。

佛护论师的解释主张:该颂词的前面两个句子,是破斥自生[]立论的:其中第一个句子,可以采用在五蕴之外,不存在他体(补特伽罗)人我的理由,从而破斥痛苦由(补特伽罗)人我自作的观点;而第二个句子,则是驳斥痛苦由痛苦所创造的学说。後面的两个句子,则可以采用除了痛苦或五蕴之外,(补特伽罗)人我不存在的理由,对痛苦他作之论进行驳斥。

也可以解释为,第一个句子说明,痛苦不是由自他的补特伽罗自生[]的;第二个句子说明,痛苦不是由痛苦自生[]的;後面两句则为驳斥他生[]不存在,这种说法与(佛护论师的解释)是完全相同的。

辛四、(破自他共生):

若彼此苦成,应有共作苦。

如果对方认为:虽然痛苦由自体或者他体分别各自而作[]不存在,但由两者共同聚集的作[]应该存在。

这种想法也是不合理的。如果痛苦可以由自体或者他体二者分别各自而作,则两者的共作可以成立。然而,因为其分别各自的作已经被推翻,所以(两者共同聚集的作)已将两种过失集於一身。

如果对方认为:虽然在各个零件上,都不成立马车,但各个零件汇集在一起,马车却能成立(所以,聚集而作的观点是成立的。)

但是,因为它们是相互观待而成立的缘故,所以在此处,像这样理解也是不合理。就像如果每一个人都没有杀生,则其中的两个人共同杀生的说法也是不可成立的一样。因为在自他二者之外,其他所谓共同聚集的作者在任何时候都不可成立,所以二者共作也不可成立。

辛五、(破无因生):

此彼尚无作,何况无因作?

既然由自体不能作,由他体不能作,由两者共同也不能作,那麽,该痛苦是无因而作的观点又怎麽可以成立呢?如同虚空鲜花的芬芳一样。

如果是无因作,则有恒时存在或者恒时无有的过失,所以在任何时候都不可成立。

己三、(以此理亦可类推他法):

非但说於苦,四种义不成。
一切外万物,四义亦不成。

不但内有情世间众生相续的五蕴或者痛苦,不存在自作[]等四种情况。外器世间包括苗芽、瓶子以及氆氇在内的一切万物,也不存在自作[]等四种情况。

因此,如果以胜义理论进行观察,四边生的能遍[总体]已经破灭,所以痛苦等诸法的自性也是不存在的。在名言中,如同第八品所宣说的一样,应(将一切显现)都理解为缘起。如云:痛苦之自生,……汝云乃缘起。

因为四边都不可生,所以一切(显现)都是如幻般以缘起而存在的。

 

《中观根本慧论》之第十二观苦品释终










相關文章:
中论释 二十七、观邪见品
中论释 二十六、观十二因缘品
中论释 二十五、观涅盘品
中论释 二十四、观四谛品
中论释 二十三、观颠倒品
中论释 二十二、观如来品
中论释 二十一、观成坏品
中论释 二十、观因果品
中论释 十九、观时品
中论释 十八、观我法品
中论释 十七、观我法品
中论释 十六、观缚解品
中论释 十五、观有无品
中论释 十四、观和合品
中论释 十三、观行品
中论释 十一、观本际品
中论释 十、观燃可燃品
中论释 九、观本住品
中论释 八、观作作者品
中论释 七、观三相品
中论释 六、观染染者品
中论释 五、观六种品
中论释 四、观五阴品
中论释 三、观六情品
中论释 二、观去来品
中论释 一、观因缘品
中论释 总论
中论释 前言

上一篇(中论释 十三、观行品) 回目錄 下一篇(中论释 十一、观本际品)


延伸閱讀:


全球慈智部落格
不丹圣地「斯龙甘帕」修建
施身法祖师.玛姬拉尊
殊善遍成广博林- Yahoo!奇摩部落格
给侯刚本加油 大咪(蔡碧航) - 六月の行吟- udn部落格
慈悲林雪域学佛会

赞助网站
藏傳佛教寧瑪白玉派札瑪寺全球資訊網
寧瑪巴大乘佛學會
自由電子新聞網
南亞技術學院
慧炬機構
本機構創辦人周宣德老居士為宣揚中國佛教文化。


回首页