日期:2010/06/06 02:40:13   喇嘛网 编辑部 报导

中论释 前言 

前 言 

在浩如烟海的佛学论典中，阐释佛陀二转法轮密意——般若空性的大小经论，可谓卷帙浩繁；先後涌现出的各派论师，也是盈千累万。但能亲得佛陀授记，开创甚深见之妙道，以远离四边戏论慧炬照亮娑婆世界，使世人得以窥见凡夫分别心难以测度的究竟实相之典范人物，则非龙树菩萨莫属。尊者凭藉超凡入圣的俱生智慧，集《般若经》之所有精华於一体，撰着了诠说般若空性的中观论典之根本源泉——中观理集（龙树菩萨的着作，包含了《中观理集》、《赞颂集》、《教言集》等等，有人将其中的《中观理集》，翻译为《中观理聚》，以鄙人管窥之见，此译稍有欠妥，故改为《中观理集》，望斟酌）诸论。

关於中观理集诸论的具体范围，各大论师的观点稍有不同。无垢光尊者的《胜乘宝藏论》、以及布顿仁波切的《佛教史大宝藏论》中一致认为：中观理集诸论包括《中观根本慧论》、《六十正理论》、《七十空性论》、《回诤论》、《细研磨论》和《成名言论》；宗喀巴大师在《中观根本慧论释——理证海》中解说中观理集诸论时，却将《成名言论》换成了《中观宝鬘论》；而萨迦派的果仁巴论师在《入中论释》中，又以不赞同的语气认为：在藏地的论典中，从未出现过《成名言论》的译本，而月称菩萨在《显句论》中也只提到参阅过其他理集五论，而没有提及《成名言论》。既然连广闻博学的月称菩萨都没有言及该论，或许在印度的论典中，该论也是子虚乌有。有人认为应该加上《中观宝鬘论》，这种说法还是不合理，因为《中观宝鬘论》应当属於《教言集》的范畴。

尽管各派的观点各不相同，但被众多学说所公认的一点，就是《中观根本慧论》在中观论典之繁茂大树中，有如树根般不可撼动之重要地位。前辈智者恰如其分地将其形容为“莹心神之砥砺，越溟嶮之舟舆，骇昏识之雷霆，照幽涂之日月（意即明澈思想的磨刀石，渡越汹涌沧海的船只，警醒昏昧心识的霹雳，照亮幽暗征途的日月）。”

在藏地的各大寺院中，《中观根本慧论》、《入中论》以及《中观四百论》，是修学中观的必修课程。要想通达中观要领，必须深入细致地闻思该论。如果以不求甚解的态度，蜻蜓点水、囫囵吞枣般地草草而过，则不可能领略究竟空性的胜妙法味。

在物欲横流的末法时代，有的世间人往往耽着於词句，忽略了深藏於词句之间的精华意旨，执妄为真，视邪为正。此类人等，已经弃本逐末，徒见中观之名，而丢失中观之实了。这种人，正是释慧赜在《般若灯论释序》中所说的“颠沛断常之间，造次有无之内。守名丧实，攀叶亡根者。”如果这样荒废此生，实在令人遗憾；而有的人又对中观论着不屑一顾，一味追求气脉明点等便捷之径。但是，对於没有在多生累劫中聚积资粮、忏悔罪障的大多数修行人而言，这些高深之法无异于夏炉冬扇，在目前是不会有任何益处的。欲速则不达，要想证悟究竟空性，获得自他二利，必须首先打牢中观基础。而奠定中观之基的首选途径，莫过於修学《中论》。

据历史记载，《中论》的注解多达七十多种，其中流传较广的，包括噶里晋美的《无畏论》、佛护论师的《佛护论》、月称菩萨的《显句论》、清辩论师的《般若灯论》、安慧菩萨的《大乘中观释论》、以及提婆萨摩、古拏室利、古拏末底三位论师的《中观释论》。

而在藏地论师演释《中论》的着作中，被不同教派所称道的，分别为果仁巴大师的《中观论详解——正见之光》、宗喀巴大师的《中观根本慧论释——理证海》以及麦彭仁波切的《中论释——善解龙树密意庄严论》。

目前汉地影响较大的《中论》注释，有唐代明知识译师翻译清辩论师的《般若灯论》，宋代施护译师翻译安慧菩萨的《大乘中观释论》，任杰翻译僧成大师的《中观根本慧论文句释宝鬘论》，印顺法师讲解、演培法师整理的《中观论颂讲记》，以及即将整理完毕的堪布慈诚罗珠之《中论讲记》等等。

但因上述论着中古代部分文言成分较重，在白话文统领天下，网路语言、外来语言异军突起的当今时代，难免使人有曲高和寡之感。许多有意跨入中观门径的初学者，面对生涩的语言、深奥的内容，都不禁望而生畏。

为了迎合现代人的口味，为了证明中观见本应具有的亲和力，为了将藏传佛教的不共理证介绍给汉地信众，为了更多的人能体味般若中观的无限境界，笔者下决心将麦彭仁波切的《中论释——善解龙树密意庄严论》以白话的形式翻译出来，呈献给诸位同道。

麦彭仁波切是公认的文殊菩萨化身，由其所阐释的内容，实非凡夫以三毒而引发、为戏论所主宰的低劣甚至歪曲的学说所能比拟。该论内容广略适当、浅显易懂；科判条理清晰、层次分明。既避免了因过广而使读者深陷于茫茫教理之海，从而迷失方向的过失，也避免了因过略而使读者懵懵懂懂、不知所云，从而继续徘徊於昏黑冥暗之无明险途的过失。如果能以坚定的信心、坚毅的悲心、坚强的决心、坚忍的进取心深研此论，就一定能透过论中以犀利言词驳斥他宗的表面，发现自相续中深藏不露、钢打铁铸般的边执邪见，并将其作为所破之的。只有这样，才算真正领会了龙树菩萨的究竟意趣——真正的所破，不在於外在的宗派之见，而源於自己的内心。

该论所引用的《中论》颂词，是在尽量保留鸠摩罗什译本的基础上，为了与注释内容相符，并考虑到易於理解的目的，故参照藏文原版做了一定的增减、修改；在藏文原版的科判中，本来有品名一项，因为对分品内容影响不大，为避免烦琐，故予以删减。

由於藏汉文字语言习惯上的差异，以及翻译所用蓝本清晰程度较差、并存在少量错漏的缘故，在翻译过程中，也遇到了事先尚未预料的困难。为了力求精确、完整、易懂，并将错谬率降到最低点，笔者曾反复多次地参阅了上述藏汉的各大论典。

在文中的 [ ] 中，是为了配合偈颂与现代专用名词，而列举出的与之前词句说法各异，但内涵相同的内容；而在（）中，又是为了句子的前後连贯，或者是为了便於理解而增加的藏文原版中不存在的内容。

由於本论的大多数话题，是以辩论的形式引出的。为便於区分，故对正反双方的观点，分别采用了不同的字体。

虽然本人曾有幸在三界导师——大恩上师法王如意宝晋美彭措座前完整地恭聆过该论，但由於在下智慧浅陋，理解能力、文字功底与翻译水准都存在着一定的局限；又因为时间仓卒、琐事繁重，所以文中难免有疏漏错谬之处，还望诸大智者海涵并斧正。

尽管本论具有不可言传的殊胜性，但对於福德浅薄的劣根、钝根者而言，即使在闻思此论後，也仍然难以对空性正理生起信心，甚至会产生更大的邪见。如本论云：“不能正观空，钝根则自害。如不善咒术，不善捉毒蛇。”因此，为了防止不但不能领悟空性，反而毁害自己的情况出现。凡是对甚深空性持有恐怖、反感心态的人，最好不要翻阅此论。

但是，如果能抛弃邪见，通过闻思此论而对空性之理生起稍许怀疑，也能够依此而坏灭三有轮回的根源，正如《中观四百论》所说：“薄福於此法，都不生疑惑，若谁略生疑，亦能坏三有。”

众多迷恋於神通、执着於外相的人，对面见本尊、佛陀常怀非分之想。有智之人应当清楚，妄想以色相现见佛陀的人，只能误入歧途，而不能见到真正的佛陀。《金刚经》云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”

但《金刚经》又云：“若见诸相非相﹐即见如来。”《圣宝源经》也云：“何人了达寂灭法，必见自然如来尊。”我深信，通过具相善知识的引导，任何一位认真修学本论的有志者，都必定会彻见真佛之 . 本来面目——现空无二之离戏实相的。

二零零四年六月六日
译者书于喇荣

索达吉堪布 译