页362 

「顿」；依十二部经，方广、般若次等说则是「渐」；而居二者之间则为「不定」教。^[42]

　　若从实践之「观门」说：从初发心即观实相，即於道场开佛知见，得无生忍，是「圆顿观」；从初发心为圆极故，修六妙门、十六特胜，乃至四谛观，即是声闻法为「渐次观」；从过去佛（已）深种善根，今修证十二部豁然开悟，将无生忍为「不定观」。^[43]

　　在《摩诃止观》中，其「圆顿止观相」说：「止缘一谛，一谛即三谛；以谛系於止，一止而三止……所止之法虽一而三，能止之心，虽三而一」。^[44]　其「次第眼观智」：「若体真止……见第一义，止三昧成」；「若随缘止」、「心安俗谛……则俗体三昧成」；「若息二边止」，则生死、涅盘、空有双寂……约中道体。^[45]　其「不次第止观智」：「止即是观，观即是止，无二无别……（佛）眼即是智，智即是眼。」「三止、三观为因；所得三智、三眼为果。」^[46]

　　若从实践之「观门」说：其「圆顿止观」在本文「圆教止观之形成」中已有说明；唯其「渐次止观」则是依修与戒、禅定、慈悲、从修实相。至於「不定观」则介於二者之间，无逐级而进之次第。^[47]

　　在《玄义》「通释」中以半、无常、小乘为粗，以满、常、大乘为妙，称之「相待妙」。入观缘寂，本教则绝，绝由於观，将此绝名，名於观妙。为显此义，故以绝为妙。^[48]

　　在其《摩诃止观》里，「相待止观」：「止有三义：有息、停、对不止止义；观有三义：贯穿、观达、对不观观义。」「绝待止观」即破前相待止观……绝横、竖诸待……灭绝、绝灭故名绝待止；颠倒想断，故名绝待观……乃至观生死止观。^[49]

　　由之可知，两大部中纵然条目相同，在《玄义》判教意味较浓；而《摩诃止观》在说明其圆教、圆观义。再者，「圆顿止观」是在《玄义》一文末後，及《摩诃止观》一文前先後说出，可见是智者前文有些未尽才增补成完成的。

　　总之，天台智者之圆教义之「性具」说，「性恶法」，是其圆教义之根本思想，其圆教思想之完成，是赖圆顿止观之功，所谓「教、观双美」是天台宗门所引为自豪的标帜。虽然三论、华严乃至禅宗，也重视教、观；但尤其智者在这一方面可称教、观并重，到教、观合一，形成了一代圆教思想是最为凸出的。363 

结语

在《法华玄义》及《摩诃止观》中，都有「圆顿、次第、不定」三种止观及「相待妙，绝待妙」之观法。甚至两大部亦均有判教；但是二者仍有相当之差异。

　　在《玄义》中，从「教相」，或说从佛教教义的高低性质说《华严》、《法华》为

智者之圆教义及其形成之探讨

页353

中华佛学学报第12期 (1999．7月出版 )
页353~363
 

中华佛学研究所发行  

提要

　　智者圆教义之根基建立在「性具」与「性恶」上；其圆教义之标准是「根性融不融」，「化导始终不始终」，「师弟远近不远近」；其圆教内容是依判教之比较而得，如四谛、四悉檀、四弘……等。圆教则是无作、第一义悉檀……为究竟；其判教之方法是以四门、四句、缘起……等作辩证地陈述；最後圆教之完成不但是自己之圆法、圆信、圆行、圆住、圆自在庄严修行次第证得；而且，要以菩萨精神圆建众生。

　　但圆教之完成，并不在其内涵之圆满；而是其圆观之形成。法性空寂，即诸法实相；寂而常照即是圆观。教、观双美，是天台宗门引为自豪的标帜。

 关键词：1.性具　2.圆教　3.止观　4.智者

页354

一、前言（从题外说到题内）

　　本人在文化大学哲学研究所讲授天台智者大师三大部之初期，深感其内容条目层次极难弄清，因为各层次都是用一、二、三…作序目，即使前人作有「科判」以甲、乙、丙……作序目，但仍是层次不清。

　　所以本人就以现代的目次方式初分为壹、一、……等十五个层次。层次分明以後，内容与外延关系也就更为清楚了。由於更清楚了其内容，所以也认识到还有很多的工作可以做，如标点、分段、表解、集注、插句、按语、引言、释义、查引经典出处，制作中、梵文索引等。

　　1992年法鼓山圣严法师立意要办「法鼓大学」，特别率团到日本参访日本的大学教育及其校园规划与建筑，本人亦为随员之一。那时杨曾文教授正在京都大学担任客座教授，也是我第一次认识杨先生。其实，我个人还有另一目的，那就是要了解日本学者对天台三大部作了些什麽。是不是有人正在作与我同类型之工作。结果，我发现我的想法是开创性的、值得作。

　　於是，将研究与教学合一，其中，将耗费时间、人力，又能训练研究生查寻资料，学得研究方法之工作就交给他们去作；同时也为他们争取到一些研究津贴。三大部之一的《法华玄义研究》就是这样完成的。这部书计前後五年，除获「国科会」之补助及奖助外，也得到天台传人慧岳法师之补助。共花费新台币二六○万元。第二大部《摩诃止观之研究》前年也同样获得补助，有待三年以後才能出版。本人也曾指导了博、硕士生各两名撰写天台学之论文，照说，关於天台学我应该算有点常识，可是我很少发表过天台学之专文，^[1]　也许是「曾经沧海难为水」，也许是「近乡情怯」。

　　本来我向大会报备之论题是：〈道生与六祖禅法之比较研究〉，这是我在撰写《中印佛学之比较研究》时就曾有过的「痛」，想一吐为快；^[2]　但当我读到台大教授杨惠南先生为本人撰写《法华玄义研究》的书评时，有几句话使我有「更大的痛」油然而生：「大家如果不再研究佛典，只想简单地修行，只想贪便宜……简单的方法就想得大成就……不也是一种违反因果的想法？」「……最好各宗派都能挑出重要的几　

页355 

部经典一一来整理，这样台湾的佛教界才有机会立足全世界……日本佛教界一百年前就已经开始这样的工作了，我们虽然起步晚，但也必须开始做了。」^[3] 

　　大陆佛教学者人才济济，大陆寺庙之观光与香客捐献愈来愈多。两者之合作一定会产生更大的成果。这种想法，正是本人要改变原来论题，藉此一论坛来表达一已之见的初衷所在。

　　以下谨就智者以上两部圆教义、圆教义之形成，以及对其发展实践之争作一探讨。

 李志夫

智者之圆教义及其形成之探讨