|
唯識宗學習答疑（3）20101120刊登
此文是，能海法師於宗義研討課的答疑與指導，經法師同意將文字內容發在網上。
轉載時請註明出處：［解行林佛學院］／網址：http://www.jiexinglin.com
【法師補充說明】：
今天還是學習「三性三無自性」：遍計所執，相無自性性；依他起，生無自性性；圓成實，勝義無自性性。
依他起生無自性，是指緣起法不是自性一之因而生；而是自性異之因而生。就是說，緣起法，不是自性一之因而生自性一之果，而是，自性異之因生自性異之果。
圓成實勝義無自性，此有二者：（一）於依他起上來說；（二）於圓成實上來說。
首先是說明：遍計所執相無自性性。如《解深密經》中說：「云何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。何以故？此唯由假名安立為相，非由自相安立為相，是故說名相無自性性。」意謂遍計所執，是在依他起上遍計為離心識外而有。就是說，它唯是分別心假名安立出來而已，若是將此分分別心抽去，它即不存在，非由自相安立為相。反之，依他起不須依靠分別心的假立，將分別心抽去，依他起還是存在。所以，依他起有自相，因為它不是靠分別心所遍計出來的；而遍計執是唯賴分別心安立出來的，它並非是由自相安立為相，所以稱之為「相無自性性」。
依他起性是指識體。如前學習說過，阿賴耶識識體上的習氣怠盡時，所謂怠盡，就是說它要變現萬法之前一定要轉化，轉化就是識變為前七識，前七識各自有見分與相分。又，第六意識的分別心，就分別心本身來說是依他起，因為之所以會遍計，是由第六意識來遍計。識體要起作用一定要有對境、對相，此以唯識的宗見認為：見分、相分都是在識體，沒有離開識體而有外境。舉例來說，如作夢一樣，夢裡所見的一切都是在識體裡，並沒有離開識體之外而有。但是，我們第六意識的分別心會遍計相分為離心識外而有。那麼，何謂「遍計執相無自性性」？因為遍計執本身要安立法時，並不是本身有一個自性相讓它來安立。例如，我們看瓶子或某人時候，是不是會覺得這個人先在外境而有，然後再由我去安立它。比如那個人剛走進來，我們會覺得那邊有一個人從外面進來，有一個實有的人被我看到，所以，我這個心識的看到，是被動性的。我們大部分都這樣，這就是遍計執。為什麼是遍計執呢？你是不是覺得：有一個獨立有的外相，被我的識體見到？是的。所以，對我們而言，看到這個外境，你的分別心還沒有安立時，它自已就已經存在了，然後被我看到。
【學員提問】：
遍計執，是不是指還沒有安立之前就已經存在那一分？
【法師答疑】：
對，這就是遍計執，這是要破的。遍計執是相無自性，但我們看到的是——相有自性讓心識看到。所以，將離心識外而有的這分外相自性有破除，就是說，將此「不須要分別心安立而自性有之外相」破除，這一分就是無自性、無自相。當透過唯識的理路，將這一分實有的外相破除後，即能了解無自性或無自性相，這一分就是空性，或稱為圓成實。
【學員提問】：
名言安立之前那個相就有了，這一分是遍計執出來的，但是，我們名言安立之後，我們也還是覺得它有相？
【法師答疑】：
我們先明白這一點：將遍計執的實有之相破除，就是所謂空性；但出定後，遍計所執是存在的。我再說一次，比如剛才念誦時，你一走進來時，我一看就看到你在前面，然後第二刻我的心認知：「哦，妙禪來到了。」我的心識認為：妙禪在前面被我看到。這樣的認知——將她執為實有的這一分，是遍計。但事實上，以唯識來說，妙禪的存在並不是離開我的心識外而有。所以，將離心識外而有的這一分實有外相破除，即是非實有，非實有就是空性。安住在這空性上。從空性出定後，這分遍計執還是存在的，當我要安立妙禪時，是她有一個自體有，可是這個自體有不能說是妙禪。這一分自體有，是安立妙禪之前的自體有，但它不是妙禪，因為必須要名言安立下去，才叫妙禪。在名言安立之前的那分，都只有自體有而已；但因為是要安立妙禪，所以它一定是屬於妙禪的自體有；同樣的，要安立淑芬的話，一定要有淑芬的自體有。因為，遍計執的自體有是唯賴分別心的假立，分別心要安立的時候才會現出來，如果將分別心抽掉就沒有了，所以，它是唯賴分別心成立的。如果沒有自體有而安立的話，就變成如兔角一般，兔角也是分別心遍計出來的，但兔角沒有自體有。但是，安立杯子，它一定要有自體有，因為杯子是存在的，可是它的存在，並不是名言沒有安立之前，這分自體有就是杯子，若是如次就變成實有，就是要破的。但是有沒有杯子的自體有？有的，但杯子的自體有，此刻不叫杯子，要安立上了才叫杯子。
【法師答疑】：
雖說將自性有、自相有破除，但是杯子存不存在？是存在的。那麼，你要如何安立它呢？要安立它，它一定要自體有，但不是自性有及自相有。若是自相有、自性有的話，那就是名言還沒有安立它就叫杯子。如剛才舉的例子「哦，妙禪到了」，這一認知，是我的分別心沒有安立，她就是在前方——離開心識外而於前方實有，這一分是遍計。
【學員提問】：
最大難理解的是：已經遮遍計執相無自性性以後，出定後名言安立，還說遍計執還存在？已經遮其自相，為什麼還安立遍計執存在？
【法師答疑】：
是沒錯的。是遮其自相，並不是遮遍計執。
【學員提問】：
是可以安立這分緣起存在，可是將名稱形容為遍計執存在，這樣講得通嗎？
【法師答疑】：
沒有錯誤。如前說明遍計執時，說明：遍計執這一分識體，也是依他起。
【學員提問】：
遍計所執的這個事物，要安立在識體上？
【法師答疑】：
不是，它本身就是識體，它本身就是依他起。遍計執本身也是依他起，但是，遍計執有沒有遍計執的作用？有的！它的作用是：遍計離心識外而實有。所以，是要遮除實有，而不是遮除遍計執。
【學員提問】：
我以前一直認為，遮掉實有這一分就是依他起，我不知道還安立為遍計執。現在的意思是說，遮除實有以後，它還是遍計執而不是依他起？
【法師答疑】：
識體一起，它一定有作用，遍計執的作用是：遍計為實有。這個實有，是離心識外而有；然，這分遍計執它是依他起。
【學員提問】：
我當然知道，遍計執是由依他起遍計心外實有，但遮除掉心識外的這一分，仍然稱它遍計執嗎？就那一分，不可以說是依他起嗎？
【法師答疑】：
就本身來講，它是依他起。說它是遍計執，是因為它是識體。
【學員提問】：
你說是第六意識，還是阿賴耶識？就第六意識遍計於外的那一分叫遍計執？
【法師答疑】：
第六意識。第六意識遍計於外的那一分，叫遍計執。第八識不會遍計，沒有那個作用。
【學員提問】：
所以，我們必須把它拉到第六意識來看就對了。所以，出定以後，雖然遮心識以外的實有，可是就識體的作用那一分，說它是遍計執？
【法師提問】：
對。《宗義寶鬘》80頁最後一行：「唯識宗主張把一切所知概括為三性。」那麼，遍計執存不存在？所知就是存在的法，既然是存在的法，遍計執一定存在。
【學員提問】：
如果以這三性，就第六意識的角度，解釋就會有不同；就阿賴耶識的角度解釋，也會有不同，可以這樣說嗎？
【法師答疑】：
不是。第六意識有見分、相分，它會將相分遍計為外，這都是阿賴耶識上的種子習氣所變現；但是，遍計執就會有這分遍計的作用：遍計為心識外。
【學員提問】：
師父，我的意思是說，一定是由第六意識推動才能遍計於外，就這個角度來說，雖然遮其實有，但出定後的名言安立還是顯現實有的那一分，你說它又是存在的，這是因為依第六意識的角度來說。那麼，我的意思是說，就這一分已經遮除實有，回到阿賴耶識上的反熏的種子來講，要稱它為什麼？
【法師答疑】：
實有、自體有，二者是不一樣。
【學員提問】：
遮除實有的這一分，又反熏回阿賴耶識上的無漏種子，就這一分，第六意識名言未安立之前，它自體有的這一分呢？在阿賴耶識上反熏回的無漏種子這一分，稱它是依他起，還是遍計執？
【法師答疑】：
將實有遮除後，非實有的這一分，熏染阿賴耶識上的無漏種子，這一分無漏種子與第六意識遍計杯子，二者不相干。我們之所會執為實有，一定是對某一法執為實有。例如前舉例，執妙禪於外境實有，將外境實有遮除這一分是指空性，是指薰染無漏種子，跟安立杯子沒關係。這一分你同意嗎？好，你同意。那麼，就下來說，安住於杯子上的空性，出定後要不要安立杯子？遍計執就是安立杯子。這分遍計執，就是遍計離心識外而有。又，前說「將一切法分成三性」，既然遍計所執性是存在的，所以要安立杯子，杯子就一定有其自體有，不然它就變成兔角了。這分自體有，是分別心還沒有安立取名之前，就有這個自體有；但這個自體，不能說它是杯子。它是杯子的自體有，可是當下它不是杯子，如果認為它是杯子，那就又變成實有了。
【學員提問】：
出定後名言安立杯子要自體有，就這一分名言安立杯子，是和反熏的種子沒有關聯？
【法師答疑】：
這分自體有，是由於第六意識才現出來。
【學員提問】：
這是沒有錯，但是，這分唯名言安立，為什麼與反熏的無漏種子沒有關係？我還會執它為真實存在，一定要有關係才對？
【法師答疑】：
怎麼會有關係？杯子上的空性是不是杯子？並不是！它是薰染法無我的無漏種子。
【學員提問】：
既然說是它薰染它，那有沒有關係？能安立它為名言假立，這與無漏種子沒關係嗎？
【法師答疑】：
所謂沒有關係，是指它是有為法，並不是無為法。無漏種子並不是有漏種子。沒有錯，杯子上的空性，是離不開杯子，但我們並不是在講這一點，唯有講空性這一分而已。就空性這一分，如果證到空性，馬上會薰染無漏種子。安住於無實有，就是安住空性定？那麼，出定後要不要安立杯子？要，因為遍計執是存在的。那麼，要安立杯子，杯子一定要自體有，所以，這一分自體有就跟空性不相干了。安立杯子，它一定要有自體有，這分自體有，是依著第六意識分別心而有的。所以，要安立杯子的話，一定要有杯子的自體有，可是這一分自體有不等於杯子，必須要安立上了才叫杯子。
【學員提問】：
我以前認為，只要是遍計執就是錯誤；可是，現在這裡說遍計執還是在，如前說，是依三性來安立一切所知，所以說，遍計執這個識體沒有絕對的錯誤？
【法師答疑】：
等一下，應該說，只要是遍計執就是錯誤，它雖然是錯誤，可是它是存在的。我知道你們卡在這裡。到十地、成佛仍然在，但佛不會遍計，是有情的遍計被佛證到，算是佛還有遍計，但不是說佛有遍計。因為，佛如果看不到你的遍計執，就沒辦法度你了。
【學員提問】：
證空性後出定要安立杯子，還是要借由遍計執才能安立？是不是一定要有遍計執才能安立杯子？
【法師答疑】：
不是借由遍計執，因為遍計執本來就是存在的。也不是一定要有遍計執。因為遍計執是識體，它會遍計安立這個杯子。
【學員提問】：
就是說，凡夫或未成佛之前的識體，一定要有遍計執這個識體，才能安立這個杯子，只要覺得法的存在就一定要遍計執，即使證空性以後這個遍計執也還在。
【法師答疑】：
空性只是遮掉它的實有而已，可是那分自體有不能遮，一遮就完了。遍計執從凡夫到十地都有；但你說到「識體有二顯是遍計執」，但這必須是以唯識來說。又，一般都會認為：將遍計執遮掉好象就沒有，只剩下依他起。這是不對的，以唯識宗來說，就是將一切法（所知）分為三性。所以，今天是故意將它講出來，我知道你們會這樣想，因為我以前的學習過程也這樣想過。不過，如果暫時還無法理解的很清楚，也沒有關係，先有這樣的認知，日後再慢慢地了解。
【課程音軌】：
接下來學習：依他起生無自性性。
一樣的，引《解深密經》云：「云何諸法生無自性性？謂諸法依他起相。何以故？此由依他緣力故有，非自然有，也非自生，是故說名生無自性性。」所言依他起相，就是緣起法。依它緣力故有，是說，緣起法是依自性異之因而生。所以，說它是有、是存在。又，非自然有，即指非自性一之因而生。所以，依他起上的生無自性性，是遮除非自性一之因而生，如此說為生無自性性。
【法師答疑】：
上面這一段要糾正一下：是遮除「自性一」之因，並不是遮除「非自性一」之因。「非自性一」就是自性異，那麼是：遮除自性異之因？這就不正確了。
【法師答疑】：
依他起生無自性，是：無自性一之因，生自性一之果。是要遮除這個，因為緣起法是因果法。所謂「生無自性性」，此中多一個性字，是指無自性就是它的本性，所以稱為生無自性「性」。此處所謂無自性是要遮除：自性一之因，生自性一之果。也就是說，遮除因果變成一。這一句如何理解？依他起性的緣起法，當我們要安立，必須要靠第六意識分別心去安立，所以這都是在講分別心的安立。所以，我們要安立依他起的話，所謂：「某一法為執持某一法之分別所依處自相空，或自性空。」此中執持，就是指第六意識的分別心。若將依他起法套進去，就是：「依他起為執持依他起之分別所依處自相空。」自相空就是空：「自相一之因，生自相一之果」或「自性一之因，生自性一之果」。上說，是以依他起作為安立，就是說我們要安立依他起。
試想是不是如此：我們要安立依他起，一定要有一個依他起的基礎，分別心才能安立。例如瓶子，是依他起，那麼就是：「瓶子為執持瓶子之分別所依處自相空」。瓶子是由泥土、水等等組成，是由瓶子的生成分子所組成，它的因若是自性一的話，就會變成：它的生成分子裡就有瓶子。然，這是外道見，必須將此遮除，所以是生無自性性。但是，瓶子是依他起，要安立瓶子時，注意：瓶子的存在，不需要名言的安立它本自存在。它本自存在，是：「由自性異之因，生自性異之果」。也可以用體性異來說，它們不是體性一，而是體性異。這種體性一、體性異，是以因果法來說的。
接下來講圓成實。如前說，圓成實勝義無自性性，此有兩種：一是於依他起；一是於圓成實。依他起為什麼是勝義無自性性？此勝義是指：無漏智所通達之境。依他起並不是無漏智的通達之境，因為無漏智所通達的只有勝義諦、空性而已，然，依他起是世俗法，世俗法並不是無漏智的通達之境。又，依他起是染淨所依，空性所通達的只有淨而已，不可能染。所以，依他起是勝義無自性性，因為它不是無漏智的通達之境。
今天和上周說明的這些，都是唯識「轉識成智」的部分，可說是有如唯識的〝葵花寶典〞秘笈一般。
【學員提問】：
勝義無自性性有兩個角度，一個在依他起上，一個是在圓成實上。圓成實的部分沒有問題，可以理解。可是，解釋勝義無自性性，卻說是：依他起，非無漏智所通達之境，因為依他起是染淨所依，所以非無漏智所通達之境，所以說它是勝義無自性性。那請問：圓成實是勝義所通達之境，為何圓成實也是勝義無自性性？難到是說，它是非通達之境可以成立，說它是通達之境也可以？
【法師答疑】：
沒關係，等一下會再說明：圓成實勝義無自性性。
【學員提問】：
我是不理解，怎麼一句話，說它白也是白，說它黑也是黑。
【法師答疑】：
可是，說白，有其所依處；說黑，有其所依處。可不能亂白，也不能亂黑。告訴各位，唯識就是難在這裡，所以，不清楚的人就會說：那都是你在硬拗、都是你在講的。可是，這當中都是有理由的，若是沒有理由的話，那就是蠻橫了。剛才是說明：勝義無自性性，在依他起上如何來說。勝義所通達是空性，但依他起不是空性，所以，它非無漏智所通達之境，所以是勝義無自性性。
【法師答疑】：
依他起本身是勝義有。但，勝義有、勝義諦二者不一樣。勝義諦，是無漏智所通達之空性；勝義有，是不待名言安立本自從境上存在。勝義諦的「勝」叫無漏智，「義」叫境。
再進一步說，在勝義理智抉擇當中而有，叫勝義有。但事實上，於勝義理智抉擇當中能存在嗎？不能存在。因為，任何一法都不堪為理智所抉擇。以任何宗派來說，這一點都是一樣的，這一點你們必須記好：任何一法，於勝義理智抉擇中絕對不可能存在，若是存在，就是勝義有。
以唯識來說，依他起的勝義有，是不待名言安立本自存在，這一分勝義有是存在；但是，依他起如果做為空性的抉擇，它不可能存在，若是存在，就會變成勝義有，這個勝義有就變成遍計執，就是要破除的了，就是：「空性為執持空性分別所依處自相有」，必須將此空掉，就是自相空。因為，任何一法於空性的理智抉擇中不可能存在，因空性是無遮法。
【學員提問】：
因為剛才說：依他起是不待名言安立從其自相存在。可是，為何安立依他起是勝義有，卻又說，在勝義理智當中不可能存在？安立依他起是勝義有，卻又說：勝義有就是依理智抉擇而有，就是遍計、就是法無執。所以又不對了，依他起又變成不是勝義有了，又變成勝義無？
【法師答疑】：
「依他起不待名言安立從其自相存在」這一句是正確的。在勝義理智抉擇當中，如果有的話，就是稱為勝義有，但是，有可能存在嗎？如果在理智抉擇當中存在的話，叫勝義有，這分勝義有是要破的，所以，這一分叫：「空性為執持空性的分別所依處勝義有」，必須將此空掉。
【法師答疑】：
必須清楚，是說〝如果〞，如果在勝義理智抉擇當中有，就是勝義有。勝義有，會有很多不同的解釋角度，安立在不同的地方，絕不能將它混為一起來說，雖然是同一個名詞。所以，依他起是勝義有；於勝義理智決擇而有之勝義有，二者所說是不一樣的角度。
【法師答疑】：
沒關係，我們重新再說明一次。勝義有，站在依他起來說，依他起的勝義有是：不待名言安立從其自境本自存在。又，所謂勝義，是抉擇勝義理智。如果於抉擇勝義理智中有的話，亦稱為勝義有。但是，除了一切有部之外，其他的宗派都認為：任何一法被勝義理智抉擇，都不可能有。為什麼除了有部？因為有部不承認無遮，只承認非遮，既是非遮的話，抉擇後仍然會有顯現。
圓成實是勝義有，為何圓成實是勝義有？理由一樣：不待名言安立。要安立圓成實，一定要在勝義有的基礎上；要安立依他起，也是要在勝義有的基礎之上而安立。此二者的勝義有，都是不待名言安立。但是，依他起是緣起法，因滅果生，不是恒常；而圓成實，並非是因滅果生，所以是恆常。所以，圓成實是勝義有，依他起觀待圓成實則是世俗有。這是以觀待而來說。就依他起、圓成實二者來說，依他起是世俗有，不能說是勝義有。
圓成實是依緣而有，不是依緣而生，這是說，因為圓成實也要名言安立，我們才能認知圓成實。但是，雖說圓成實是名言安立，可是這一分安立，是不待名言安立它本自就存在。又必須清楚到，這裡說依名言安立，是說：我們要認知圓成實時，一定要我們的分別心去認知。所以，語言的表達會有不同的角度，必須釐清楚。要認知圓成實，需要名言安立，但圓成實的本身，並不需要名言安立。
其實這些，雖然剛開始不懂，但慢慢會越來越清楚，這樣會對你們幫助很大。
【法師答疑】：
依他起，是依其自相安立為相。所謂依自相，是說：不依名言安立就存在。可是，遍計執是必須要名言安立才有。於安立依他起，將名言抽掉，依他起還是存在，然若於遍計執將名言分別心抽掉，它就沒有了。
【法師答疑】：
遍計執的自體有，是：觀待分別心才有。如果沒有自體有，就是兔角。遍計執有兩種：一是存在的遍計執；一是不存在的遍計執。存在的遍計執，如遍計瓶子；不存在的，如遍計兔角。
【法師答疑】：
今天的學習，都是有關唯識「轉識成智」的內涵。下回，再來學習圓成實的部分。
|