|
雖然經部宗和毗婆沙宗同樣主張：有「無方分極微」和「無時分刹那的心識」，但是二宗的見解並非完全相同。20101024刊登
經部宗與毗婆沙宗二宗的見解並非完全相同，略有四：
1、三世(過去、現在、未來)所承許不同。
2、二宗所安立的二諦（勝義諦跟世俗諦）不同。
3、不相應行所承許的不同。
4、三無為(虛空無為、擇滅無為、非擇滅無為)所許不同。
1、毗婆沙宗謂：諸法作用未有名為「未來」；有作用時名為「現在」；作用已滅名為「過去」。 非體有異，（是作用的差別。）故許三世實有。經部宗謂：某一異於現在的其他事物，在它生成(存在)的第二剎那，呈現出壞滅的那個狀態，名為「過去」；某一異於現在的其他事物，雖有能生起之因，但是由於緣尚不具足，以致于在某一時空下尚不能生起，就是「未來法」的定義；已生未滅，名為「現在」。它們承許過去、未來是常法，非實有法，是世俗假有，現在事實是勝義實有。
2、毗婆沙宗謂：某一事物當它被破壞或用理智分析成個別個別的部分時，事先認識此事物的心識依舊不會放棄，這種法就是勝義諦，如無為的虛空…等。經部宗謂：某一法其存在不必依待言詞(能詮之聲)，與概念(分別心)的施設，而可以經得起理智直接從此法自身存在的原理這一個層面去考察，這種法就是勝義諦的定義，如杯子。（杯子的存在不需要靠言詞、概念，它直接從這個法的存在的本身就存在了。）
※用以上二個來說：毗婆沙宗認為的虛空是勝義諦(因為再怎麼分析，概念還是在)，然於經部宗認為是世俗諦，因為經部宗認為虛空…等是唯賴概念施設而得以成立的法，因此，稱為世俗諦。（你從其境上去尋找，是找不到的，因此稱為世俗諦。所以虛空在毗婆沙宗認為是勝義諦，在經部宗認為是世俗諦。）又，毗婆沙宗認為杯子是世俗諦，（因為用物質可以把它破壞掉，破壞掉以後，執持杯子的概念就消失掉了，所以認為它們是世俗諦，）而經部宗認為杯子是為勝義諦。（為什麼？因為杯子的存在不待名言假立。因此，它們二諦的承許也是有所不同的。）
3、毗婆沙宗謂：不相應行是實體有。（毗婆沙宗的五事：色法、心 、心所、不相應行、無為法都是實有。）經部宗謂：不相應行為假有。
補充說明：何謂假有？何謂實有？
(1)因依異法成故名假有(如四大…等需為異法成，異法即堅、濕、暖、動，因此，四大為假有)；實法應不應異法成(如色、香、味、觸及受、想、行、識，不應異法成，而且它自相有，這是實法)
(2)有自相者可說為真實有（就是實有）；否則為假有。
下面就解釋不相應行為什麼一個是實有、一個是假有？（毗婆沙宗就不用解釋，五事都是實有。）
業有二種：思業、思已業。思業即意業，思已業即身、口業。身、口所作或善或惡，可用動作語言表示出來：意之所思或善或惡，固無直接表示的動作，然思本身就是一種表示。然，這種意的表示，身、口的動作，卻不能構成業道的業，業道就是圓滿，業的造作如果圓滿，即稱為業道。能構成業道的業是要在思決定後，意業要構成業道是由思決定的。同樣道理，或者身、口做後，隨心的決定力，（心決定後，身、口作完了，這個業力會）攝在法處，於一切時一切處隨逐不舍，能受後有罪、福果報的善、惡的潛能。所以，法處才是集罪福的業處，心力才是集罪、福業之力量推動著，因此這種業力，就是非色非心，無相可說，名為「許為有」，可是，因為它是依著某一法而有的，所以，名為假有，求其業體實不可得。因此，經部宗的見解跟毗婆沙宗又不同。
|